Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 17АП-5506/15

г. Пермь

18 июня 2015 г.

Дело N А50-25314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.

при участии:

от истца Жилищно-строительного кооператива N 83 - Пшеничников В.Л., доверенность от 05.06.2015, Латышев Д.А., доверенность от 05.06.2015,

от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю" - Суркова Е.В., доверенность от 20.10.2014

третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2015 года

по делу N А50-25314/2014

принятое судье Трефиловой Е.М.

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 83 (ИНН 5904042902, ОГРН 1035900495465)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Землеустроительный проект" (ИНН 5904140265, ОГРН 1065904080087), общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 5902232256, ОГРН 1135902001070),

о признании кадастровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат, границ и площади земельного участка; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 83 (далее - истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании кадастровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат, границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а, произведенное в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО "Землеустроительный Проект", 30.09.2009, и о внесении в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а, в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО "Континент".

Определением суда от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО "Землеустроительный проект", ООО "Континент".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд не оценил его доводы, изложенные в отзыве на заявление, а именно, что органом кадастрового учета не допущено кадастровых ошибок, поскольку государственный кадастровых учет в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 осуществлен в соответствии с требованиями закона о кадастре на основании представленных истцом всех необходимых документов, что истцом не соблюден предусмотренный законом о кадастре досудебный порядок урегулирования спора (обращение в орган кадастрового учета об устранении кадастровой ошибки с приложением межевого плана), а также что настоящий спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности. Полагает, что ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка допущены кадастровым инженером ООО "Землеустроительный проект", поэтому настоящее требование должно быть адресовано кадастровому инженеру, а не к органу кадастрового учета. В судебном заседании ответчике поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Истец в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, Департамент земельных отношений администрации г. Перми направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ, признал его подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 07.02.1991 N 101 Жилищно-строительному кооперативу N 83 передан земельный участок площадью 0,2 га для строительства многоэтажных жилых домой по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 94 (л.д. 28).

Постановлением Администрации города Перми от 17.12.1992 N 1127 перерегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования Жилищно-строительного кооператива N 83 земельным участком по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 94 (л.д. 20 оборотная сторона).

На основании данного постановления Жилищно-строительному кооперативу N 83 выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком (л.д. 27).

Постановлением Администрации города Перми от 21.05.1993 N 668 спорный земельный участок отведен Жилищно-строительному кооперативу N83 для строительства 7 и 10 этажных жилых домов по ул. Братская, 92б, 92а в Свердловском районе г. Перми (л.д. 21).

21.06.1993 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ, в соответствии с действующим законодательством земельному участку присвоен кадастровый номер 59:01:4311482:3.

01.04.2008 с целью установления границ земельного участка Жилищно- строительным кооперативом N 83 и ООО "Землеустроительный проект" был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ.

Описание земельного участка выполнено ООО "Землеустроительный проект" 30.09.2009 (л.д. 14-19).

На основании описания земельного участка, выполненного ООО "Землеустроительный проект", Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю было принято решение от 30.04.2009 о проведении процедуры государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом (свайное поле) с кадастровым номером 59:01:0000000:48856.

Право собственности на данный объект зарегистрировано за Жилищно-строительным кооперативом N 83, что подтверждается свидетельством от 29.03.2011 (л.д. 34).

29.12.2012 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и Жилищно-строительным кооперативом N 83 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 244-12С, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4311482:3 площадью 1100 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а, под незавершенное строительство жилого дома (п. 1.1. договора) (л.д. 22-25).

На основании кадастровых работ, проведенных ООО "Континет" в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3, установлено пересечение объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 и объекта недвижимости - незавершенное строительство жилого дома (свайное поле) с кадастровым номером 59:01:0000000:48856. По заключению кадастрового инженера, комплекс геодезических и кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка 59:01:4311482:3 проведен 30.03.2009 межевой компанией ООО "ЗемПроект"; причиной пересечения объектов могло послужить то обстоятельство, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 не были учтены фактические границы объекта недвижимости - незавершенное строительство жилого дома (свайное поле); также при проведении кадастровых работ установлено, что площадь уточняемого участка составила 1200 кв.м., тогда как по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь составляет 1100 кв.м.

Истец, ссылаясь на то, что местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое рассмотрено судом первой инстанции и признано подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным.

Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы).

На основании пункта 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера Микрюкова И.Б. ООО "Континент" по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь. Свердловский район, ул. Братская, 92а, была допущена кадастровая ошибка в указании местоположения границ и площади земельного участка, которая могла возникнуть в связи с использованием при проведении ООО "ЗемПроект" в 2009 году кадастровых работ координат, хранящихся в муниципальном реестре данных, без проведения геодезической съемки, а также без учета фактических границ объекта недвижимости.

Выявленная ошибка влечет за собой нарушение имущественных прав собственника и ведет к тому, что местоположение фактических границ и площади земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым N 59:01:4311482:3.

Для устранения выявленной ошибки необходимо внести в государственный кадастр недвижимости исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым N 59:01:4311482:3.

При этом увеличение площади земельного участка с кадастровым N 59:01:4311482:3 составило на 100 кв.м., что не превышает 10% от площади по сведениям ГКН и допустимо в соответствии с действующим законодательством (п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Принимает во внимание апелляционный суд, что согласно схеме расположения земельного участка и объяснений ответчика уточнение границ и площади земельного участка не нарушает прав и законных интересов иных землепользователей.

Довод заявителя жалобы о том, что спор не подведомственен арбитражному суд, подлежит отклонению, поскольку по характеру правоотношений и по субъектному составу участников настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом о кадастре досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не обращался в орган кадастрового учета об устранении кадастровой ошибки с приложением межевого плана, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку из ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ошибки в сведениях о местоположении границ и площади спорного земельного участка допущены кадастровым инженером ООО "Землеустроительный проект", поэтому настоящее требование должно быть адресовано к кадастровому инженеру, а не к органу кадастрового учета, отклоняются апелляционным судом, поскольку с учетом предмета и основания требования верно предъявлены к кадастровой палате, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из процедур кадастрового учета, восстановление нарушенных прав истца невозможно при предъявлении требований к кадастровому инженеру.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2015 года по делу N А50-25314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин