Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 01АП-2672/15

г. Владимир

19 июня 2015 г.

Дело N А79-4977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2015 по делу N А79-4977/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг", г. Чебоксары, ОГРН 1022101142414, ИНН 2126000450, к публичному акционерному обществу "Мостотрест" в лице филиала Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41", г. Чебоксары, ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

об обязании произвести демонтаж и взыскании 38 083 руб. 29 коп.,

при участии: от заявителя (истца) - ООО "Фирма "Хозторг" - Глебкиной Т.А. по доверенности от 15.05.2015 сроком действия три года;

от ответчика - публичного акционерного общества "Мостотрест" в лице филиала Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41" - не явился, извещён (уведомления N 68031, 68030);

от третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, извещён (уведомление N 68028);

администрация города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещён (уведомление N 68029),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Мостотрест" в лице филиала Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41" об обязании последнего за свой счет демонтировать и перенести оградительные сооружения в виде забора из железобетонных плит длиной 33 м от поворотной точки N 17 с координатами (X 401830,40; Y 1230683,02) до точки 21 с координатами (X 401809,21; Y 1230708,22), отмеченных на плане границ земельного участка, в границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:17, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Ленинский район, поселок Лапсары, и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 663 руб. 29 коп., а также 9420 руб. судебных расходов.

Исковые требования обоснованы нормами статей 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ОАО "Мостотрест" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:01:021202:26, расположенным по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Лапсарский проезд, дом N 43, обязав в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать и перенести оградительные сооружения в виде забора из железобетонных плит, длиной 33 м от поворотной точки N 17 с координатами (X 401830,40; Y 1230683,02) до точки 21 с координатами (X 401809,21; Y 1230708,22), отмеченных на плане границ земельного участка, в границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:17, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Ленинский район, пос. Лапсары, взыскать с ОАО "Мостотрест" в пользу ООО "Фирма "Хозторг" неосновательное обогащение в сумме 28 663 руб. 29 коп. и убытки в размере 9420 руб. Уточнение судом принято.

Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Фирма "Хозторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на нарушение своих прав как собственника земельного участка, часть которого занята сооружением, принадлежащим ответчику на праве аренды, использование ответчиком части земельного участка (311 кв.м) противозаконно.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Мостотрест" в лице филиала Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фирма "Хозторг" на праве собственности принадлежит производственно-подготовительный цех пуско-наладочных работ Чебоксарского управления тр. "Чувашсельхозмонтаж" с кадастровым номером 21:01:02:0000:20135, назначение - нежилое, этажность - 3, общей площадью 1786,1 кв.м, инв.N 20135, лит. А, А1, а также земельный участок с кадастровым номером 21:01:021202:26, категория земель - для эксплуатации производственной базы, общая площадь 7252 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 43, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 21 АД N 80171 от 15.02.2013, серии 21 АД N 675709 от 03.08.2012.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N 21/301/14-146789 от 22.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 21:01:021202:26 относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы.

ООО "ЗЕМЛЯ" на основании договора N Ч82-П от 06.05.2014, заключенного с истцом, была проведена съемка земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:26, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 43. Согласно письму ООО "ЗЕМЛЯ" N 653/ОД от 10.06.2014 в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что между земельным участком с кадастровым номером 21:01:021202:26, принадлежащим на праве собственности ООО "Фирма "Хозторг", и земельным участком с кадастровым номером 21:01:021202:17, принадлежащим на праве аренды территориальной фирме "Мостоотряд N 41" АО "Мостотрест", установлен железобетонный забор, выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:17, и проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:26. Общая протяженность забора, выходящего за пределы земельного участка, от точки 17 до точки 21 согласно плану границ составляет 33-м. Данный забор препятствует эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:26 площадью 311 кв.м. На территории площадью 311 кв.м расположена асфальтированная дорога.

Согласно техническому паспорту от 29.04.2005, составленному ГУП ЧР "Чуваштехинвентаризация" Минстроя Чувашии, сооружения (литеры XXXIII-XXVIII), расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 41, являются бетонной площадкой подъездных дорог (литер XXIV), бетонной площадкой для стоянки автотранспорта (литер XXV), бетонной площадкой у механических мастерских (литер XXVI), бетонной площадкой для хранения инертных материалов (литер XXVII), асфальтобетонной площадкой центрального склада (литер XXVIII), внутриплощадочной дорогой (литер XXIII).

Земельный участок общей площадью 96 561 кв.м, расположенный по адресу: п. Лапсары г. Чебоксары, и занимаемый производственной базой, передан территориальной фирме "Мостоотряд N 41" АО "Мостотрест" в аренду сроком на 25 лет (до 29.03.2020) администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики на основании постановления N 233 от 29.03.1995 и договора на аренду земли N 025-Л от 26.05.1995.

По договорам на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики N 2760 от 13.03.2009, N 3550 от 02.02.2014 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на основании распоряжений N 218-р от 24.02.2009, N 6-р от 15.01.2014 предоставило ОАО "Мостотрест" в аренду государственное имущество (комплекс зданий и сооружений) согласно перечню (приложение N 1), расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 41, в том числе вышеуказанные бетонные площадки.

Согласно пунктам 1.3 договоров N 2760 от 13.03.2009, N 3550 от 02.02.2014 общий срок аренды установлен с 02.03.2009 до 31.01.2019.

Перечень имущества, предаваемого в аренду ОАО "Мостотрест" по договору N 3550 от 02.02.2014, определен приложением N 1.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 02.02.2014.

Как следует из содержания приложения N 1 и акта приема-передачи в числе имущества, переданного ОАО "Мостотрест", значится бетонная площадка подъездных дорог (лит.XXIV) площадью 1154 кв.м 1982 года постройки.

При сопоставлении плана границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:021004:908 и земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:17, оформленного ООО "Земля", и технического паспорта на объект недвижимости: сооружения (литеры XXIII-XXVIII), следует, что фактически истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, на которой расположено сооружение - бетонная площадка подъездных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Доказательств того, что именно ответчиком нарушены права истца как землевладельца посредством возведения спорного оградительного сооружения, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик является собственником оградительных сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что оснований для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований не имелось.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика.

Ответчику предоставлено право пользования спорным земельным участком на основании договора аренды N 3550 от 02.02.2014. Вместе с тем материалами дела подтверждается внесение ответчиком в спорный период арендных платежей, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2015 по делу N А79-4977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова О.Ю. Александрова