Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 15АП-8686/15

город Ростов-на-Дону

19 июня 2015 г.

дело N А53-1011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Федорова Т.А. по доверенности от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-1011/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агролига"

(ИНН 7713730066 ОГРН 1117746471040) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании возвратить государственную пошлину в размере 75 100 рублей, принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агролига" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об обязании возвратить государственную пошлину в размере 75 100 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 9 от 14.09.2011, N 10 от 14.09.2011, N 11 от 14.09.2011, N 12 от 14.09.2011, N 13 от 14.09.2011, N 22 от 05.10.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-1011/2015 заявленные требования удовлетворены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано возвратить ООО "Агролига" денежные средства в размере 75 100 рублей, уплаченные по платежным поручениям N 9 от 14.09.2011 на сумму 15 000 рублей, N 10 от 14.09.2011 на сумму 15 000 рублей, N 11 от 14.09.2011 на сумму 15 000 рублей, N 12 от 14.09.2011 на сумму 15 000 рублей, N 13 от 14.09.2011 на сумму 15 000 рублей, N 22 от 05.10.2011 на сумму 100 рублей.

Не согласившись с решением суда от 13.05.2013 по делу N А32-35294/2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к заявлениям о возврате госпошлины не были приложены заявителем подлинные платежные документы, что является обязательным в силу закона. Судом не учтено, что штамп банка черного цвета на платежном поручении о списании платежа со счета плательщика не соответствует требованиям Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Вывод суда о предоставлении обществом оригиналов платежных поручения является безосновательным, противоречит положениям действующего законодательства. Управление считает, что заявителем пропущен установленный ст. 333.40 НК РФ трехгодичный срок на возврат излишне уплаченной госпошлины, поскольку поданные своевременно заявления не были оформлены надлежащим образом. Также заявителем пропущен срок давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, установленный ст. 198 АПК РФ, поскольку последний отказ управления от 02.10.2014 получен 17.10.2014, а заявление подано в суд 21.01.2015 за пропуском срока.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-35294/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Агролига" в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2011 году общество планировало покупку недвижимого имущества, в связи с чем оплатило государственную пошлину за совершение определенных действий по регистрации перехода права собственности.

При подаче документов на регистрацию стало известно, что в платежных поручениях неверно указан ОКАТО, в связи с чем, общество заново оплатило государственную пошлину по верным реквизитам.

28.10.11 и 02.11.11 общество обратилось в управление с заявлениями о возврате ошибочно уплаченной госпошлины (Вход. N . ИД 9503, ИД 9504, ИД 9502, ИД 9500, ИД 9500) (л.д. 42-46).

В ответ на заявления от 02.11.2011 управление 15.11.2011 письмом N 04-08/2050 сообщило, что в заявлении на возврат пошлины необходимо указать банковские реквизиты для перечисления, а также приложить подлинные платежные документы, подтверждающие факт ошибочного перечисления госпошлины, обратившись с соответствующем заявлением в регистрационный отдел управления по следующему адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 11/1 (л.д. 41).

08.11.2011 вход. N ИД 9830 общество вновь обратилось в регистрационный отдел управления с заявлением о возврате госпошлины, с приложением оригинала платежного поручения N 22 от 05.10.11 (л.д. 48).

В ответ на заявления от 08.11.2011 управление 15.11.11 письмо N 04-08/2042 сообщило, что с соответствующим заявлением следует обратиться в регистрационный отдел управления по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 11/1 (л.д. 47).

08.12.2011 вход. N ИД 10918 и ИД 10919 общество вновь обратилось в регистрационный отдел управления по указанному адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 11/1 с заявлением о возврате госпошлины, с приложением оригиналов платежных поручений: N 9 от 14.09.2011 г., N 10 от 14.09.2011 г., N 11 от 14.09.2011 г., N 12 от 14.09.2011 г., N 13 от 14.09.2011 г., N 22 от 05.10.2011 г. (л.д. 51-52).

В ответ на указанное заявления управление 23.12.2011 ответило вновь отказом на основании письма N 04-08/2378, сославшись на предоставление платежных поручений не соответствующих п. 3.8. Положения о безналичных расчетах РФ от 03.10.2002 N 2-П, а именно на отсутствие в них даты списания денежных средств, штампа банка и подписи ответственного исполнителя (л.д. 49-50).

28.03.2012 вход. N ИД 2339 общество обратилось в регистрационный отдел управления по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 11/1 с заявлением о возврате госпошлины, с приложением оригиналов платежных поручений: N 9 от 14.09.2011 г., N 10 от 14.09.2011 г., N 11 от 14.09.2011 г., N 12 от 14.09.2011 г., N 13 от 14.09.2011 г., N 22 от 05.10.2011 г. (л.д. 60).

19.04.2012 в ответ на указанное заявление управление ответило вновь отказом на основании письма N 04-08/1040, сославшись на предоставление платежных поручений не соответствующих п. 3.8. Положения о безналичных расчетах РФ от 03.10.2002 N 2-П, а именно на отсутствие в них даты списания денежных средств, штампа банка и подписи ответственного исполнителя (л.д. 88-89).

Общество 18.02.2014 вход. N Ф-655 вновь обратилось в регистрационный отдел управления по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 11/1 с заявлением о возврате госпошлины, с приложением оригиналов платежных поручений: N 9 от 14.09.2011 г., N 10 от 14.09.2011 г., N 11 от 14.09.2011 г., N 12 от 14.09.2011 г., N 13 от 14.09.2011 г., N 22 от 05.10.2011 г. (л.д. 40).

21.03.2014 в ответ на указанно заявление управление вновь ответило отказом на основании письма N 11-0619), сославшись на то, что обращаться с соответствующем заявлением необходимо в регистрационный отдел управления по следующему адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 11/1 (л.д. 39).

30.05.2014, 09.09.2014 общество вновь обращалось с заявлениями о возврате госпошлины с приложением соответствующих платёжных поручений (л.д. 64, 66).

11.07.2014, 02.10.2014 управлением письмами N N 11-1271, 11-1729 также отказало обществу в возврате госпошлины ввиду непредставления подлинных платёжных поручений (л.д. 61, 65).

Полагая, что указанные действия управления не соответствуют закону и нарушают права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми действиями управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых действий управления закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно главе 25.3 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о возврате ошибочно оплаченной госпошлины (28.10.2011, 02.11.2011, 08.11.2011, 08.12.2011, 28.03.2012, 18.02.2014, 30.05.2014, 09.09.2014).

Однако, управление письмами от 15.11.2011, 23.12.2011, 19.04.2012, 21.03.2014, 11.07.2014, 02.10.2014 неоднократно отказывало обществу в возврате госпошлины ввиду непредставления подлинных платёжных поручений с отметками банка об их исполнении. Данное обстоятельство явилось единственным основанием для отказа в возврате госпошлины.

Оценив представленные обществом платёжные поручения N 9 от 14.09.2011 на сумму 15 000 руб., N 10 от 14.09.2011 на сумму 15 000 руб., N 11 от 14.09.2011 на сумму 15 000 руб., N 12 от 14.09.2011 на сумму 15 000 руб., N 13 от 14.09.2011 на сумму 15 000 руб., N 22 от 05.10.2011 на сумму 100 руб., которые неоднократно направлялись в адрес управления с целью возврата ошибочно оплаченной госпошлины, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что управление незаконно и необоснованно отказывало обществу в возврате излишне уплаченной госпошлины ввиду следующего.

Из указанных выше оригиналов платёжных поручений следует, что платежи осуществлялись электронным платежом по системе PSB On-Line с помощью ЭЦП, содержат даты поступления в банк, даты списания со счёта платежей, отметки ОАО "Промсвязьбанк", подтверждающие исполнение, заверенные печатью банка и подписью ответственного лица с расшифровкой ФИО. Кроме того, платежные поручения содержат дополнительные печати о том, что госпошлина была перечислена в бюджет и указана дата перечисления.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель управления, обозрев представленные оригиналы платёжных поручений подтвердил, что именно они были приложены к заявлениям о возврате госпошлины.

Судом также установлено, что сам факт поступления денежных средств в бюджет по спорным платёжным поручениям управлением не оспаривается.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обществом представлены оригиналы платёжных поручений, соответствующие действующему законодательству, в связи с чем у административного органа отсутствовали законные основания для невозврата ошибочно оплаченной обществом госпошлины.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод управления о том, что обществом пропущен срок, установленный абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в то время как платёжные поручения датированы 14.09.2011 и 05.10.2011.

Общество в 2011 году, непосредственно после оплаты неоднократно обращалось в управление с заявлениями о возврате госпошлины, то есть в пределах установленного НК РФ срока, однако получало отказы.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод управления о пропуске срока давности обращения в суд с соответствующим заявлением на основании ст. 198 АПК РФ, поскольку последней отказ управления N 11-1729 датирован 02.10.2014, получен обществом 17.10.2014, а общество с заявлением обратилось в суд 21.01.2015.

Судебной коллегией учитывается, что пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока, с учетом выходных дней, составляет 2 дня.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина является сбором, включенным в российскую налоговую систему, то на порядок ее исчисления и уплаты в бюджет распространяются все положения, установленные Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы нормами статьи 333.40 НК РФ.

В пункте 4 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) при прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Согласно пункту 4 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются граждане и юридические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимого действия, предусмотренного главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При этом решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 333.40 НК РФ при прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу 7 пункта 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пункт 7 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.

Порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 НК РФ.

Пункты 7-9 статьи 78 Кодекса устанавливает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При этом НК РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права, путем обращения с соответствующим иском или заявлением об оспаривании действий (бездействий) или решений налогового органа.

Как указал в Определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 21.12.2011 N 1665-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ. Закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Норма, содержащаяся в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В п. 33 постановления N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум ВАС РФ, разъяснил, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79).

При этом буквальное толкование абз. 3 п. 33 постановления Пленума ВАС РФ N 57 позволяет прийти к выводу, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения органом возложенных на него законом обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, днем, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, следует считать день, когда налогоплательщик получил решение об отказе в осуществлении возврата сбора.

Однако, в рассматриваемом случае управление не сообщило в письменной форме обществу о необоснованности его требования о возврате излишне уплаченного сбора, ограничившись постоянными отписками относительно неправильного оформления заявления и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, поскольку обществу фактически не было отказано в возврате излишне уплаченной госпошлины по существу, ссылка управления на пропуск срока обращения общества в суд, несостоятельна, следовательно заявитель своевременно обратился в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину, и срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования об обязании управления возвратить госпошлину в размере 75 100 руб., уплаченную по платёжным поручениям N 9 от 14.09.2011, N 10 от 14.09.2011, N 11 от 14.09.2011, N 12 от 14.09.2011, N 13 от 14.09.2011, N 22 от 05.10.2011, являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом первой инстанции на управление в соответствии с часть 1 ст. 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-1011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев