Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 15АП-9101/15

город Ростов-на-Дону

19 июня 2015 г.

дело N А32-2288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Заря" - Зоткина С.В. по доверенности от 13.07.2012,

от Харламовой Н.В., Молчанова А. Н., Синицына А. А., Никифорова А.В. - Ермак Ф.К. по доверенностям от 02.04.2015, 31.03.2015, 03.04.2015, 20.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу N А32-2288/2015, принятое судьёй Савиным Р.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Заря"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц - Харламовой Н.В.; Попова В.Н.; Молчанова А. Н.; Синицына А. А.; Никифорова А.В.,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Заря" (далее - ЗАО "Заря", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление, заинтересованное лицо) по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка площадью 9,6 га с кадастровым N 23:32:0502010:102, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский с/о, секция 2, часть контур 1, договором аренды от 12.03.2008 N 2, с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 11.09.2009 б\н ЗАО "Заря", а также о возложении на заинтересованное лицо обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки. Реализация гражданами своих прав на выдел земельного участка не влечет прекращение арендных отношений. Возможные споры между собственниками земельного участка и арендатором могут быть разрешены в отдельном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица и Управление Росреестра по Краснодарскому краю просили решение суда оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьих лиц в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Птицефабрика "Тихорецкая" и собственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 48,41 га с кадастровым номером 23:32:0502010:42, имеющего местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский с/о, секция 2, контур 1, заключен договор аренды от 12.03.2008 N 2 на срок до 09.04.2013.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 11.09.2009 по договору аренды земельного участка права и обязанности арендатора указанного земельного участка переданы ЗАО "Заря".

Вышеназванные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке соответственно 09.04.2008 N записи 23-23-14/017/2008-306 и 10.02.2010 N записи 23-13-14/004/2010-061.

Вместе с тем 07.10.2014 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:32:0502010:102, образованный в результате выдела из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502010:42, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.11.2014 N 2343/12/14-1057638.

Земельный участок выделен в счет земельных долей, принадлежащих Молчанову Александру Николаевичу, Попову Владимиру Николаевичу, Синицину Александру Анатольевичу и Харламовой Наталье Владимировне. Государственная регистрация права общей долевой собственности граждан подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2014.

В свою очередь между указанными гражданами и Никифоровым А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502010:102 при множественности лиц на стороне арендодателя от 16.10.2014.

Государственная регистрация договора 27.10.2014 подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРП от 18.11.2014.

Полагая, что управление при регистрации прав на выделенный земельный участок обязано было зарегистрировать обременение в виде аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков предусмотрены статьей 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).

В силу пункта 5 статьи 22.2 Закона о регистрации прав одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

При этом источником данных для формирования подраздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений) (пункт 43 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:32:0502010:102 образован в результате выдела из вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502010:42.

В силу договора от 12.03.2008, с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договору от 11.09.2009, земельный участок с кадастровым номером 23:32:0502010:42 находился в аренде у закрытого акционерного общества "Заря".

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает арендные отношения. Статья 46 Земельного кодекса также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Учитывая изложенное, регистрация вещного права на образованный земельный участок без одновременной регистрации обременений в отношении выделенного земельного участка противоречит пункту 5 статьи 22.2 Закона о регистрации прав.

По смыслу действующих гражданско-правовых норм, регистрируя вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:32:0502010:102, выделенный из арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502010:42, орган Росреестра обязан был учесть зарегистрированные обременения.

Вместе с тем судом установлено, что в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502010:102 собственниками с гражданином Никифоровым А.В. заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 16.10.2014.

Выпиской из ЕГРП от 18.11.2014 подтверждается, что указанный договор 27.10.2014 зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, фактически существует спор о праве аренды на земельный участок.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства".

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В свою очередь суд правомерно указал, что из заявленных требований следует, что общество просило суд обязать управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи об аренде земельного участка.

Однако ввиду наличия регистрационной записи об обременении спорного земельного участка правами Никифорова А.В., у суда отсутствовала возможность восстановления прав заявителя без затрагивания прав лица, чье право на обременение спорного земельного участка зарегистрировано в настоящий момент.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, не позволяющий восстановить его права в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу N А32-2288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко