Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 03АП-2703/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - уведомление - военная служба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 03АП-2703/15

г. Красноярск

19 июня 2015 г.

Дело N А74-6157/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" апреля 2015 года по делу N А74-6157/2014, принятое судьёй Зуевой М.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" апреля 2015 года с арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича в пользу Макарчука А.В. взыскано 21 620 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 18.06.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.06.2015.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ригор" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено арбитражному управляющему Саблину Евгению Александровичу по адресам, которые имеются в материалах дела и указаны заявителем в апелляционной жалобе (655150, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советской Армии, 32; 655160, Республика Хакасия, г. Черногорск, а/я 165).

Иными способами уведомления суд не располагает, арбитражный управляющий Саблин Евгений Александрович иных адресов не представил.

Указанное определение получено заявителем лично 29.05.2015 по указанным адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 86 72863 4 и N 660000 86 72862 7.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 21.05.2015.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 21.05.2015, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саблина Евгения Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай