Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 04АП-3259/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - подача документов в электронном виде)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 04АП-3259/15

г. Чита

19 июня 2015 г.

Дело N А19-1991/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2015 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1991/2015, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2015 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1991/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель жалобы указал, на то, что 21.05.2015 года апелляционная жалоба с приложениями была направлена им в апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", однако 04.06.2015 года на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области появилась отметка о непринятии апелляционной жалобы судом первой инстанции, при этом причины отказа в принятии жалобы не указаны.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное учреждением ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 года, установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 7 мая 2015 года. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 22 мая 2015 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 08.05.2015 года.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации направлена по почте 05.06.2015 года и согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области, поступила в суд первой инстанции 9 июня 2015 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем жалобы не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Довод заявителя жалобы о подаче апелляционной жалобы 21.05.2015 года через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" не подтверждается, поскольку отчет о направлении жалобы заявителем жалобы не представлен. Более того, согласно информации системы "Мой арбитр", апелляционная жалоба по настоящему делу через указанную систему и не подавалась.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не соответствуют действительности и фактически направлены на введение суд апелляционной инстанции в заблуждение в целях необоснованного восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доводов и доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2015 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1991/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев