Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 18АП-4827/15
г. Челябинск |
|
19 июня 2015 г. |
Дело N А76-30295/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 г.
В полном объеме определение изготовлено 19 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2015 г. по делу N А76-30295/2014 (судья Бастен Д.А.).
Открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - ОАО "Псковский кабельный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 813 408 руб. 09 коп. основного долга по договору поставки, 13 421 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 исковые требования ОАО "Псковский кабельный завод" удовлетворены частично.
С ОАО "ЧМК" в пользу ОАО "Псковский кабельный завод" взыскано 813 408 руб. 09 коп. задолженности, 19 268 руб. 16 коп. государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. ОАО "Псковский кабельный завод" из федерального бюджета возвращено 268 руб. 43 коп. государственной пошлины.
ОАО "ЧМК" с данным решением не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От АО "Псковкабель" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
К отзыву истца в обоснование переименования юридического лица (изменения организационно-правовой формы) приложены: копия листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2015, от 14.05.2015, копия протокола внеочередного заседания совета директоров ОАО "Псковский кабельный завод" N 13 от 30.04.2015.
Между тем истцом не заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания для разрешения вопроса о замене стороны ее процессуальным правопреемником.
Представленную информацию суд апелляционной инстанции принимает к сведению.
До начала судебного заседания от ОАО "ЧМК" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015.
Отказ от апелляционной жалобы подписан заместителем начальника юридического управления ОАО "ЧМК" Денисенко М.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 140/15 от 01.06.2015, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с апелляционной жалобой ОАО "ЧМК" не уплачивало государственную пошлину, в связи с чем вопрос о ее возврате не разрешается.
Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2015 г. по делу N А76-30295/2014.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Г. Плаксина |
Судьи |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-30295/2014
Истец: ОАО "Псковский кабельный завод"
Ответчик: ОАО "ЧМК"