Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 06АП-2413/15

г. Хабаровск

19 июня 2015 г.

Дело N А37-194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Алдошина Ивана Алексеевича: не явились;

от Министерства образования и молодежной политики Магаданской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и молодежной политики Магаданской области

на решение от 13.04.2015

по делу N А37-194/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Алдошина Ивана Алексеевича

к Министерству образования и молодежной политики Магаданской области

о понуждении к исполнению обязательства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алдошин Иван Алексеевич (ОГРНИП 312491135600020, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском Министерству образования и молодежной политики Магаданской области (ОГРН 1054900018348, место нахождения: 685000, Магаданская область г. Магадан, ул. Транспортная, д. 5/23; далее - Министерство, ответчик) о понуждении к исполнению обязательства по соглашению о предоставлении субсидии на реализацию предпринимательского проекта N 8 от 27.12.2012 путем перечисления на расчётный счёт 176 600 руб.

Дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о невозможности исполнения соглашения по независящим от ответчика причинам, поскольку субсидия из федерального бюджета не была использована в 2012 году, средства возвращены в бюджет; в бюджете субъекта денежные средства на реализацию предпринимательского проекта отсутствуют; на момент рассмотрения дела срок действия соглашения истек.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство проводится без участия истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения соглашения о предоставлении субсидии на реализацию предпринимательского проекта N 8 от 27.12.2012.

На основании соглашения Управление по делам молодежи администрации Магаданской области (правопредшественник Министерства) обязалось перечислить истцу как победителю конкурса среди молодёжи на лучший предпринимательский проект "Молодой предприниматель" в 2012 году за счёт средств федерального бюджета субсидию 176 600 руб. на развитие собственного бизнеса в рамках реализации предпринимательского проекта "Открытие предприятия по предоставлению услуг в сфере систем безопасности" в рамках реализации областной целевой программы "Молодёжь Магаданской области" на 2010-2013 годы.

Субсидия подлежала перечислению в безналичном порядке на расчётный счёт истца в течение месяца со дня предоставления им заявления с указанием расчётного счёта и документа, подтверждающего предпринимательскую деятельность.

Истец обязался обеспечить реализацию предпринимательского проекта в соответствии с конкурсной заявкой и основными финансово-экономическими показателями предпринимательского проекта.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по соглашению, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1).

Согласно абзацу 7 статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установив наличие заключенного соглашения и его неисполнение одной стороной, суд удовлетворил исковые требования, обязав ответчика исполнить соглашение.

Доводы жалобы об отсутствии вины в неисполнении соглашения, прекращения обязанности по соглашению отклоняются как не обоснованные по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее- Закон о развитии предпринимательства) закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации на участие в осуществлении государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства; разработку и реализация региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства; формирование инфраструктуры поддержки в субъектах Российской Федерации и обеспечение ее деятельности.

В развитие указанных норм права постановлением Администрации Магаданской области от 03.12.2009 N 608-па утверждена областная целевая программа "Молодёжь Магаданской области" на 2010-2013 годы".

В рамках программы постановлением Администрации Магаданской области от 25.10.2012 N 770-па "Об организации и проведении конкурса среди молодёжи на лучший предпринимательский проект "Молодой предприниматель" в 2012 году" Управлению по делам молодежи поручалось организовать и провести конкурс среди молодёжи на лучший предпринимательский проект "Молодой предприниматель" в 2012 году. Так же утверждено Положение о проведении конкурса среди молодёжи на лучший предпринимательский проект "Молодой предприниматель" в 2012 году.

Положением предусматривалось, что финансирование организации и проведения конкурса производится за счёт средств областного бюджета (в том числе субсидий из федерального бюджета), распределение субсидий победителям конкурса осуществляется распоряжением губернатора Магаданской области, для получения субсидий заключаются соглашения о предоставлении субсидии, объем субсидии в каждой номинации составляет не более 80 % от стоимости проекта, но не более 250 000 руб.

Как установлено судом на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в бюджет Магаданской области из федерального бюджета в 2012 году выделены субсидии в размере 1 300 000 руб.

В рамках программы развития малого и среднего предпринимательства Магаданской области реализовано мероприятие "Организация и проведение конкурса среди молодёжи на лучший предпринимательский проект "Молодой предприниматель". По результатам конкурса в 2012 году восемь победителей, в том числе истец, получили право заключения соглашения о предоставлении субсидии.

На основании распоряжения губернатора Магаданской области от 20.12. 2012 N 639-р "О предоставлении субсидий победителям конкурса среди молодёжи на лучший предпринимательский проект "Молодой предприниматель" в 2012 году" с истцом заключено соответствующее соглашение на оплату субсидии 176 600 руб.

Для выплаты денежных средств ответчик оформил и направил в Управление федерального казначейства по Магаданской области платёжное поручение от 27.12.2012 N 144637 на сумму 176 600 руб., однако средства истцу не поступили, поскольку плательщиком не указаны полное наименование получателя.

Денежные средства возвращены 28.12.2012 в федеральный бюджет. Письмо ответчика в адрес Федерального агентства по делам молодёжи о причинах возврата по причине неверно указанных банковских реквизитов получателем платежа оценивается критически, поскольку правильность указанных истцом реквизитов подтверждается заявлением от 27.12.2012 и справкой Северо-Восточного банка Сбербанка России N 20/569 от 21.03.2014.

Поскольку поддержка малого предпринимательства относится к предметам совместного ведения, расходные обязательства ответчика подтверждены проведенным конкурсом, распоряжением губернатора о выделении субсидии и заключенным соглашением, требования истца подлежали удовлетворению. Правовых оснований считать обязательства прекратившим не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.04.2015 по делу N А37-194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев