Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 14АП-3504/15

г. Вологда

19 июня 2015 г.

Дело N А05-15107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2015 года по делу N А05-15107/2014 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (место нахождения: 163039, город Архангельск, Линия 3-я, дом 46, офис 3; ОГРН 1142901005961, ИНН 2901248674; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную с 01.09.2014 по 31.10.2014 тепловую энергию.

Определением суда от 17.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 211 046 руб. 48 коп. долга. Уточнение иска судом принято.

Определением от 11.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 5220 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в деле подписанных сторонами актов приема-передачи тепловой энергии, неправильному определению истцом объема поставленной тепловой энергии, включению в объем потребителей, не предусмотренных договором теплоснабжения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.09.2014 N 2965 поставки тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого продавец отпускает в точки поставки покупателю тепловую энергию, а покупатель принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении 2 к договору стороны согласовали перечень объектов покупателя, на которые поставляются тепловая энергия и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставленной тепловой энергии за расчетный период определяется суммированием количества потребленной тепловой энергии объектами потребителей покупателя и объема тепловых потерь на трубопроводах, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по общедомовым приборам учета, а в случае их отсутствия - на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункты 4.1.1, 4.1.1.2 договора).

В пунктах 4.1.2.1., 4.1.2.2 содержится порядок определения объема тепловых потерь.

Пунктом 4.9 договора установлено, что периодом платежа (расчетным периодом) является календарный месяц.

Покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактический объем поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за текущим периодом поставки, на основании направленных продавцом счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации, акта приема-передачи тепловой энергии (пункт 4.10.3 договора).

Компания в период с сентября по октябрь 2014 года поставила на нужды Общества тепловую энергию. Ненадлежащее выполнение Обществом обязательств по ее оплате послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнены истцом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет предъявленной ответчику к оплате стоимости тепловой энергии соответствует указанной выше норме права.

При определении стоимости энергии истец руководствовался тарифом, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора в объем теплопотребления, предъявленный истцом к оплате ответчику, включены тепловые потери, которые отражены в актах приема-передачи, счетах-фактурах как "тепловая энергия (иные потребители)".

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, заявляя в жалобе возражения по количеству отпущенной тепловой энергии, документов, опровергающих правильность расчета истца, в суд первой инстанции не представил.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе акты приема-передачи за спорный период, подписанные со стороны ответчика с возражениями, не приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В обоснование причин, по которым ответчик не имел возможности в суде первой инстанции представить акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные им с возражениями, апеллянт указал на то, что о дате и времени рассмотрения дела он узнал после принятия судом обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2014, от 11.02.2015 о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлены ответчику по его юридическому адресу: г. Архангельск, Линия 3-я, д. 46, оф. 3, им не получены, почтовые конверты вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено, на данные обстоятельства ответчик в жалобе не ссылается.

Отсутствие со стороны подателя жалобы должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для признания ненадлежащим направления в его адрес судебной корреспонденции.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении подателя жалобы по иным адресам.

Доказательством направления в адрес ответчика копии искового заявления служит предъявленный истцом в дело реестр отправки внутренних почтовых отправлений от 15.12.2014 N 34 с отметкой органа почтовой связи и его принятии к исполнению.

Таким образом, приведенная подателем жалобы причина невозможности представления суду означенных выше актов, не может быть признана уважительной.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2015 года по делу N А05-15107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева