Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

19 июня 2015 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД НПО "Сибсельмаш": Казакова Е.Н., доверенность от 2.02. 2015 г.,

от должника и конкурсного управляющего: Полунина О.Г., доверенность от 17.03.2014 г.,

от Евсейчика Д.В.: Панагушин О.В., доверенность от 13.10.2014 г.,

от ФНС России: Поддубская О.С., доверенность от 26.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПО "ГОРМАШ" (рег. N 07АП-11163/10 (34)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2015 г. (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш",

(жалоба ООО "ПО "ГОРМАШ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Полякова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

08.07.2011 года в отношении открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лютый А.А.

26.11.2011 года по результатам процедуры наблюдения суд утвердил мировое соглашение, заключенное должником с кредиторами.

26.06.2012 года мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу с процедуры наблюдения, утвержден временным управляющим Лютый А.А.

05.10.2012 года решением арбитражного суда Новосибирской области должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютый А.А.

26.02.2014 года определение суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего об его освобождении.

19.03.2014 года определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Поляков А.В.

11.12.2014 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Полякова А.В. и ходатайство об его отстранении.

Заявитель просил признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем:

1) конкурсным управляющим сотрудникам, продолжающим трудовую деятельность, выплачивается заработная плата за первую половину месяца в первых числах месяца;

2) конкурсным управляющим своевременно не перечисляется в бюджет налог на доходы физических лиц, нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

3) конкурсным управляющим не предприняты действия, направленные на получение дебиторской задолженности от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НПО "Сибсельмаш", открытого акционерного общества "НПО Луч", открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника";

4) конкурсный управляющий не принимает действий по результатам выявленной в ходе инвентаризации недостачи;

5) конкурсный управляющий не предъявил к оплате три векселя ОАО "Сбербанка России";

6) в штате должника продолжают деятельность сотрудники, что влечет незаконное и необоснованное расходование денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Производственное объединение "ГОРМАШ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что апеллянт обжалует не выплату зарплаты 2 раза в месяц и выплату аванса, а выплату аванса за неотработанное время. Указывает в своей жалобе на то, что конкурсным управляющим должника, выступающего в роли налогового агента, своевременно не перечисляется в бюджет налог на доходы физических лиц и, как следствие, нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Конкурсным управляющим должника не предприняты никакие действия, направленные на получение дебиторской задолженности от ООО "Торговый дом НПО "Сибсельмаш", ОАО N НПО "Луч", ОАО завод "Сибсельмаш Спецтехника". Также апеллянт ссылается на бездействие конкурсного управляющего должника по результатам проведенной инвентаризации, а также по предъявлению векселей ОАО "Сбербанк России". Считает, что наличие водителей автомобилей в штате должника, продолжающих работу, приводят к убыткам для конкурсных кредиторов.

До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы жалобы в части отмены определения от 13.04.2015 и признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в неправомерной выплате заработной платы сотрудникам за предстоящий месяц в первых числах месяца, нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности.

От конкурсного кредитора Евсейчика Д.В. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил ее доводы за необоснованностью.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу в котором доводы ее отклонил за необоснованностью, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Представитель Мэрии города Новосибирска в своем отзыве просил апелляционную жалобу признать законной и обоснованной, отменить оспариваемое определение.

В судебном заседании представитель должника и конкурсного кредитора поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Представители кредиторов ООО "ТД НПО "Сибсельмаш" и Евсейчика Д.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа поддержал свой отзыв на апелляционную жалобу, просил удовлетворить требования апеллянта в части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, ООО "Производственное объединение "ГОРМАШ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Поляковым А.В. своих обязанностей.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что апеллянт обжалует не выплату зарплаты 2 раза в месяц и выплату аванса, а выплату аванса за неотработанное время, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Так трудовое законодательство Российской Федерации не запрещает производить выплату заработной платы авансом.

Кроме того выплата заработной платы авансом в августе 2014 года не привела к причинению убытков, не нарушило прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что конкурсным управляющим должника, выступающего в роли налогового агента, своевременно не перечисляется в бюджет налог на доходы физических лиц и, как следствие, нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, несостоятельна, в связи с чем она отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить суммы налога на доходы физических лиц; организация в отношении таких доходов налогоплательщиков является налоговым агентом.

Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

Вместе с тем согласно пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с приняти-ем Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных плате-жей, возникшие после открытия конкурсного производства, в силу абз. 5 ст. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц определен постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13, в котором изложена четкая правовая позиция, согласно которой требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве

В связи с тем, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была определена практика применения законодательства об отнесении удержанных сумм НДФЛ к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для перечисления в бюджет сумм НДФЛ до удовлетворения предыдущих очередей текущих платежей.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим должника не предприняты никакие действия, направленные на получение дебиторской задолженности от ООО "Торговый дом НПО "Сибсельмаш", ОАО N НПО "Луч", ОАО завод "Сибсельмаш Спецтехника", опровергается материалами дела.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании.

Как верно установил суд первой инстанции, Поляков А.В., не дожидаясь итогов инвентаризации имущества должника, на основании оперативных данных, имевшихся в распоряжении управляющего, продолжил начатую Лютым А.А. работу, провел совещания, по итогам которых были частично достигнуты договоренности о добровольном погашении задолженности, а также предприняты меры по взысканию отдельной задолженности в принудительном порядке.

Доводы конкурсного кредитора о бездействии конкурсного управляющего по результатам проведенной инвентаризации являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Так в ходе инвентаризации активов и обязательств должника, проведенной в период с 18.03.2014 года по 15.05.2014 года, выявлена недостача основных средств в размере 363 151 рублей, и недостача готовой продукции в размере 771 451,08 рублей.

По факту выявления недостачи конкурсным управляющим назначено служебное расследование, в результате проведения которого выявлены причины образования недостачи и обнаружена часть недостающего имущества, составлено заключение, в настоящее время принимаются меры по реализации мероприятий, предложенных комиссией по результатам служебного расследования.

Ссылка апеллянта на бездействие конкурсного управляющего должника по предъявлению векселей ОАО "Сбербанк России" опровергается материалами дела.

Так 19.12.2014 ОАО "Сбербанк России" перечислило денежные средства на расчётный счёт ОАО "НПО "Сибсельмаш" в счёт оплаты обязательств по предъявленным векселям, что подтверждается платёжными поручениями от 19.12.2014 г. N N 411, 563, 215.

Денежные средства от предъявления векселей поступили на расчётный счёт должника, включены в конкурсную массу и направлены на расчёты с кредиторами по текущим платежам.

Довод апеллянта о том, что наличие водителей автомобилей в штате должника, продолжающих работу приводят к убыткам для конкурсных кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у должника имеется имущество, расположенное на территориальном удалении друг от друга, что требует наличия в штате водителей с целью обеспечения надлежащего контроля за состоянием имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "13" апреля 2015 г. по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Жданова Л.И.