Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 13АП-9360/15

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 г.

Дело N А56-66777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Дризен О.В. - директор (по паспорту);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9360/2015) ОАО "Гипродорнии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу N А56-66777/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Солеанс-сервис"

к ОАО "Гипродорнии"

о взыскании 123 372,98 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "СОЛЕАНС-СЕРВИС" (ОГРН 1037843122063) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1037700073971) о взыскании задолженности в размере 84 721,80 руб., неустойки в размере 38 651,18 руб.

Решением суда от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между сторонами было заключено два договора: N АКС146 и N ЖКС146.

На основании Договора от 01.01.2009 N АКС146 ЗАО "СОЛЕАНС-СЕРВИС" (исполнитель) обязалось по поручению ОАО "ГИПРОДОРНИИ" (заказчик) оказать услуги по оформлению авиационных проездных документов для представителей заказчика в соответствии с п.2.1.1 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

На основании Договора от 01.01.2009 N ЖКС146 ЗАО "СОЛЕАНС-СЕРВИС" (агент) обязалось по поручению ОАО "ГИПРОДОРНИИ" (заказчик) оказать услуги по оформлению железнодорожных билетов, билетов на паром для представителей заказчика, а также других сопутствующих услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги.

Обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 84 721,80 руб., что подтверждается подписанным двумя сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2013 по декабрь 2013 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспаривается, факт оказания услуг, их стоимость и принятие ответчиком без замечаний в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров в случае просрочки сроков оплаты заказчиком, исполнителем могут начисляться пени из расчета 0,1% в день от просроченной суммы оплаты услуг.

Размер неустойки по состоянию на 14.10.2014 составил 38 651,18 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу N А56-66777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1037700073971) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева