Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-15675/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-210762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-210762/2014, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1137746324770, ИНН 7719842288) к Открытому акционерному обществу "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1057749099286, ИНН 7735515471) о взыскании 296 356,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Саккилари В.М. по доверенности от 22.05.2015 б/н, Шумилова С.В. по доверенности от 13.05.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" о взыскании 296 356,18 руб., из которых 287 974 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп.. - сумма основного долга, 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Решением от 02 марта 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Открытого акционерного общества "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Одним из доводов апелляционной жалобы является неизвщение ответчика о судебном разбирательстве

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик, не был надлежащим образом извещен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства и его получения ответчиком. Не приложены и распечатки с сайта почты России, подтверждающие факт направления ответчику определения суда.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-210762/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство по рассмотрению дела N А40-210762/2014 на 10.06.2015 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Ответчик против доводов иска возражал. При этом на вопрос суда пояснил, что никаких опровергающих исковые требования доказательств и документов представить не может, в связи с проверкой, проводимой налоговым органом и сменой руководства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные с материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основанию.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторонни урегулированы договором поставки N 07/13-А2 от 09 июля 2013 года, по условиям которого поставщик (истец) на основании заявки обязуется поставлять, а заказчик (ответчик)обязуется принять и оплатить поставленную арматуру.

Истцом поставлен товар на общую сумму 1 664 909 руб. 75 коп., товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с подписью уполномоченного лица, заверенной штампом организации ответчика.

Согласно п. 4.1. договора расчет за выполненные работы должен быть осуществлен заказчиком в течение 15-ти календарных дней с даты поставки товара.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично в сумме 1 577 827 руб. 35 коп. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Задолженность по оплате поставленного по договору поставки товара на момент обращения с иском в суд составляет 87 082 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании долга в размере 200 892 руб. 10 коп, право требования которого предано истцу по договору уступки от 10 июня 2013 года N 1-Ц, заключенного с ООО "Спецстройсервис" на основании которого истец получил право требования задолженности с ответчика за поставленные ООО "Спецстройсервис" (ИНН 7743849439) в 2012-2013 годах материалы в размере 200 892 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за поставленный товар по состоянию на 01.04.2014 г., а также товарной накладной 86.1 от 06.12.2012 года. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен от 06.10.2104 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.07.2012 г. N 07/13-А2 с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по существу заявленных требований, как и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга по договору поставки и договору уступки права требования в общей сумме 287 974 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 381 руб. 68 коп. за период с 23.09.2013 г. по 23.11.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в размере 8 381 руб. 68 коп. за период с 23.09.2013 г. по 23.11.2014 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Апелляционный суд находит требования истца о взыскании процентов также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от марта 2015 года по делу N А40-210762/2014 отменить.

Взыскать с ОАО "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1057749099286, ИНН 7735515471) в пользу ООО "Спецстройсервис" (ОГРН 1137746324770, ИНН 7719842288) 287 974 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп.. - сумму основного долга, 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.И. Кузнецова