Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 07АП-3816/15

г. Томск

19 июня 2015 г.

Дело N А03-21623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко А.Л., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

без использования средств аудиозаписи,

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13 марта 2015 года по делу N А03-21623/2014 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа "Росал" (ИНН 2224138810, ОГРН 1102224000780, 656011, г. Барнаул, ул. Кулагина, 8)

к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656035, г. Барнаул, пр. Ленина, 59, а/я 1276)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (656049, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 72а)

о признании недействительным требования о возврате полученных субсидий в размере 43 428 рублей, изложенного в письме от 27.10.2014 N 35-03/П/3351,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа "Росал" (далее - ООО ТПГ "Росал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - Управление) о признании недействительным требования о возврате полученных субсидий в размере 43 428 рублей, изложенного в письме от 27.10.2014 N 35-03/П/3351.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

Решением от 13.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для вынесения оспариваемого требования-письма от 27.10.2014 N 35-03/П/3351 послужило предписание органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, которое в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения всеми государственными органами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае поддерживает позицию Управления по делу, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований общества отказать.

От общества отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1,3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам процедур отбора претендентов на получение государственной поддержки Алтайского края в 2013 году между Управлением и ООО ТПГ "Росал" заключен договор от 18.12.2013 N 82, в рамках исполнения которого обществу предоставлена субсидия в размере 50 % от суммы оборудования, поставленного по контракту от 20.03.2013 N 2013/2003, произведено перечисление денежных средств в размере 1 183 308 рублей 41 копейка за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета 2013 года.

На основании контракта от 20.03.2013 N 2013/2003, заключенного между компанией "QINGDAO GLOBAL EQUIPMENT SERVICES CO., LTD" и ООО ТПГ "Росал", обществом приобретено оборудование, в том числе контейнеры 40 фут. в количестве 2 штук общей стоимостью 2 800 USD.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае в период с 05.05.2014 по 11.06.2014 проведена выездная проверка в Управлении на предмет целевого использования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2014, которым установлено, что контейнеры 40 фут. в количестве 2 штук приобретены для перевозки оборудования, необходимость их покупки вызвана условиями доставки.

Поскольку данные контейнеры не являются технологическим и производственным оборудованием, Управлению выдано предписание от 27.06.2014 N 01-25/1764, которым предписано взыскать и перечислить в доход федерального бюджета неправомерно выданную субсидию, в том числе стоимость оплаты контейнеров в сумме 43 428 рублей.

Во исполнение предписания Управление направило в адрес ООО ТПГ "Росал" письмо от 27.10.2014 N 35-03/П/3351, содержащее требование о возврате полученных субсидий в размере 43 428 рублей.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что контейнеры 40 фут. являются элементом в производственном процессе, поскольку контейнеры наряду с прочим являются оборудованием, являющимся предметом поставки по контракту от 20.03.2013 N 2013/2003, ООО "ТПГ "Росал" имеет право на предоставление субсидии в рамках заключенного с Управлением договора от 18.12.2013 N 82, кроме того Управлением не соблюдена процедура возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно.

Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209) условия и порядок оказания поддержки субъектам - малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами, развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов - малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии: с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретаемое оборудование (далее - Порядок) утвержден постановлением Администрации Алтайского края от 24.07.2012 N 393. Указанный порядок действовал до 13.05.2014, до принятия постановления Администрации Алтайского края от 01.04.2014 N 154.

Пунктом 2 Порядка установлено, что целью субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретаемое оборудование является создание и (или) модернизация производства товаров (работ, услуг). Субсидии предоставляются на конкурсной основе, по договорам, предметами которых являются приобретение оборудования. Сумма субсидии не может превышать 50 процентов произведенных субъектом затрат (пункты 4 и 5 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка субсидирование осуществляется не ранее факта поставки оборудования по договорам приобретения, предметами которых является оборудование, непосредственно участвующее в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, согласно Приложению N 1 к контракту от 20.03.2013 N 2013/2003, заключенному между компанией "QINGDAO GLOBAL EQUIPMENT SERVICES CO., LTD" и ООО ТПГ "Росал", предметом поставки являлись:

экструдер SJSZ80/156 для производства трубы ПВХ стоимостью 31 800 USD;

экструдер SJ65/33 для производства полиэтиленовой трубы стоимостью 10 800 USD;

смеситель HRL500/1000 mixer стоимостью 12 000 USD;

дробилка Д-360 мм (Crusher 360mm 22kw motor) 3 шт. стоимостью 5 400 USD;

дробилка Д-450 мм (Crusher 450mm 22kw motor) 2 шт. стоимостью 4 800 USD;

вакуумная ванна стоимостью 4 500 USD;

гусеничное тянущее устройство стоимостью 4 200 USD;

контейнеры 40 фут. в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 800 USD.

В рамках исполнения договора от 18.12.2013 N 82 Управлением произведено перечисление субсидии ООО ТПГ "Росал" в сумме 1 183 308 рублей 41 копейка, которые составили 50 % от суммы контракта от 20.03.2013 N 2013/2003.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что контейнеры 40 фут. являются элементом в производственном процессе, поскольку их функциональное назначение заключается в использовании до завершения процесса производства труб ПВХ, а именно на стадии выдержки продукции, то есть до того, как произведенная продукция приведена в готовое состояние и может быть использована по назначению.

Данное обстоятельство подтверждается картой технологического процесса, согласно которой при изготовлении трубы обсадной из непластифицированного поливинилхлорида контейнеры 40 фут. используются на стадии выдержки заготовки. Трубы перемещаются в контейнер при помощи дизель-погрузчика, заготовки выдерживаются 72 часа.

Кроме этого, из разъяснений компании "QINGDAO GLOBAL EQUIPMENT SERVICES CO., LTD", являющейся поставщиком оборудования, следует, что контейнеры используются как резервуар для создания температурного и светового режима при производстве и хранении труб ПВХ.

То обстоятельство, что при транспортировке контейнеры использовались в качестве единицы транспортного средства (в них помещалось иное оборудование), не исключает их из процесса производства труб ПВХ, а свидетельствует об их двойном назначении. При этом, использование контейнеров в качестве транспортного средства (тара при транспортировке), само по себе не исключает их функционал, как оборудования, используемого при производстве труб.

Доказательства использования субсидии на иные цели, Управлением по настоящему делу не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что контейнеры наряду с прочим являются оборудованием, являющимся предметом поставки по контракту от 20.03.2013 N 2013/2003, и ООО ТПГ "Росал" имеет право на предоставление субсидии в рамках заключенного с Управлением договора от 18.12.2013 N 82.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.12.2013 N 82 предусмотрено, что субсидии подлежат возврату в течение 30 дней со дня оформления соответствующего решения комиссии.

Аналогичный порядок возврата субсидий установлен пунктом 13 Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретаемое оборудование утверждённого постановлением Администрации Алтайского края от 24.07.2012 N 393, согласно которому, при выявлении фактов неисполнения субъектом условий, установленных настоящим Порядком и договором, перечисленная ему субсидия подлежит возврату в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с момента принятия Комиссией соответствующего решения.

Основанием для вынесения оспариваемого требования-письма от 27.10.2014 N 35-03/П/3351 послужило предписание органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а не решение комиссии, в соответствии с требованиями Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретаемое оборудование утверждённого постановлением Администрации Алтайского края от 24.07.2012 N 393, таким образом Управлением не соблюдена процедура возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года по делу N А03-21623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин