Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 12АП-4816/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - сдача документов - уведомление - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 12АП-4816/15

г. Саратов

19 июня 2015 г.

Дело N А12-43107/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года, по делу N А12-43107/2014 (судья Калашникова О.И.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к обществу с ограниченной ответственностью "Арконт шина" (ИНН 3444073045, ОГРН 1023403436902), о взыскании задолженности в сумме 2624556 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года, по делу N А12-43107/2014.

Определением суда от 19 мая 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 18 июня 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- квитанции, подтверждающей направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда";

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении её размера.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 июня 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина" поступили следующие документы:

- копия почтовой квитанции N 40791 о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца;

- копия чек-ордера от 17.06.2015 года об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Указанные документы апелляционный суд не принимает в качестве доказательств надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представленная копия почтовой квитанции N 40791 не содержит отметки об уведомлении.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года, по делу N А12-43107/2014, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арконт шина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную чек-ордером от 17.06.2015 года, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина