Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 06АП-2426/15

г. Хабаровск

19 июня 2015 г.

А73-15895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой": Мурдонян Арташес Дживанович по доверенности от 25.03.2015, Рубцов Евгений Анатольевич по доверенности от 02.01.2015;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 25.03.2015

по делу N А73-15895/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 51 543 308, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" (ОГРН 1094141002350, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Дьяченко, д. 3А, корп. В, оф. 301; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43; далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за услуги предоставлению автотехники и механизмов в размере 51 543 308, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2015 и принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о прекращении действия договора оказания услуг от 22.04.2014, в связи с чем, отношения по нему не допустимы; полномочия лиц, подписавших первичные документы, не подтверждены доверенностями; в должностные обязанности начальников участков не входит право подписи первичных документов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение дела назначено на 18.06.2015 на 10 час. 00 мин. информация об этом размещена публичным способом на сайте суда сети Интернет.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представители истца в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать, представили отзыв на жалобу и пояснили, что услуги оказывались на строительстве "Космодром Восточный", были необходимы для заказчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами заключался договор на оказание услуг N 135/14юр от 22.04.2014, по условиям которого истец (исполнитель) обязался представить ответчику (заказчик) технику, указанную в приложении N 1, а заказчик обязался принять технику, использовать её по прямому техническому назначению, оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг по договору определялась в размере 4 694 299, 60 руб. и предусматривалось, что услуги оказываются до момента полной выборки согласованной стоимости услуг.

Услуги подлежали оплате по после получения оригиналов первичных учетных документов, счетов - фактур в течение 30 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Составляющие стоимость по договору услуги выполнены в апреле 2014 года, приняты заказчиком и оплачены в июле 2014 года, что не оспаривается.

Между тем, необходимость в оказания услуг не отпала, в связи с чем, услуги предоставления техники продолжали оказываться в прежнем порядке.

В соответствии с представленными первичным документам, транспортным накладным, путевым листам, в период с 01.06.2014 по 31.10.2014 истец оказал услуги по предоставлению специализированной техники на объекте ответчика "Космодром Восточный" на общую сумму 51 543 308, 60 руб.

На оплату услуг, истец выставил ответчику счета-фактуры: N 35 от 30.06.2014 г. на сумму 513 300 руб., N 36 от 30.06.2014 г. на сумму 513 300 руб., N 37 от 30.06.2014 г. на сумму 316 712 руб., N 38 от 30.06.2014 г. на сумму 311 520 руб., N 39 от 30.06.2014 г. на сумму 489 700 руб., N 40 от 30.06.2014 г. на сумму 524 923 руб., N 41 от 30.06.2014 г. на сумму 433 296 руб., N 42 от 30.06.2014 г. на сумму 328 040 руб., N 43 от 30.06.2014 г. на сумму 443 326 руб., N 52 от 30.06.2014 г. на сумму 514 008 руб., N 71 от 31.07.2014 г. на сумму 366 295,60 руб., N 72 от 31.07.2014 г. на сумму 671 868,40 руб., N 73 от 31.07.2014 г. на сумму 354 094,40 руб., N 74 3 А73-15895/2014 от 31.07.2014 г. на сумму 451 704 руб., N 75 от 31.07.2014 г. на сумму 414 321,60 руб., N 76 от 31.07.2014 г. на сумму 420 552 руб., N 77 от 31.07.2014 г. на сумму 1 108 492 руб., N 78 от 31.07.2014 г. на сумму 587 758 руб., N 79 от 31.07.2014 г. на сумму 474 017,80 руб., N 80 от 31.07.2014 г. на сумму 647 820 руб., N 81 от 31.07.2014 г. на сумму 490 172 руб., N 82 от 31.07.2014 г. на сумму 1 011 437 руб., N 83 от 31.07.2014 г. на сумму 661 980 руб., N 84 от 31.07.2014 г. на сумму 530 410 руб., N 85 от 31.07.2014 г. на сумму 526 988 руб., N 86 от 31.07.2014 г. на сумму 497 901 руб., N 87 от 31.07.2014 г. на сумму 530 410 руб., -N 92 от 31.08.2014 г. на сумму 526 988 руб., N 93 от 31.08.2014 г. на сумму 583 451 руб., N 94 от 31.08.2014 г. на сумму 581 740 руб., N 95 от 31.08.2014 г. на сумму 583 451 руб., N 96 от 31.08.2014 г. на сумму 580 029 руб., N 97 от 31.08.2014 г. на сумму 581 740 руб., N 98 от 31.08.2014 г. на сумму 617 848 руб., N 99 от 31.08.2014 г. на сумму 563 332 руб., N 100 от 31.08.2014 г. на сумму 327 096 руб., N 101 от 31.08.2014 г. на сумму 601 351,60 руб., N 102 от 31.08.2014 г. на сумму 664 033,20 руб., N 103 от 31.08.2014 г. на сумму 321 904 руб., N 104 от 31.08.2014 г. на сумму 573 480 руб., N 105 от 31.08.2014 г. на сумму 722 160 руб., N 106 от 31.08.2014 г. на сумму 643 808 руб., N 107 от 31.08.2014 г. на сумму 627 347 руб., N 108 от 31.08.2014 г. на сумму 706 112 руб., N 109 от 31.08.2014 г. на сумму 621 860 руб., N 110 от 31.08.2014 г. на сумму 565 869 руб., N 111 от 31.08.2014 г. на сумму 482 856 руб., N 129 от 30.09.2014 г. на сумму 564 630 руб., N 130 от 30.09.2014 г. на сумму 564 630 руб., N 131 от 30.09.2014 г. на сумму 513 300 руб., N 132 от 30.09.2014 г. на сумму 564 630 руб., N 133 от 30.09.2014 г. на сумму 545 160 руб., N 134 от 30.09.2014 г. на сумму 781 632 руб., N 138 от 30.09.2014 г. на сумму 590 472 руб., N 139 от 30.09.2014 г. на сумму 342 672 руб., N 140 от 30.09.2014 г. на сумму 455 598 руб., N 141 от 30.09.2014 г. на сумму 315 673,60 руб., N 142 от 30.09.2014 г. на сумму 646 404 руб., N 143 от 30.09.2014 г. на сумму 646 404 руб., N 144 от 30.09.2014 г. на сумму 341 633,60 руб., N 145 от 30.09.2014 г. на сумму 662 098 руб., N 146 от 30.09.2014 г. на сумму 621 860 руб., N 147 от 30.09.2014 г. на сумму 729 771 руб., N 148 от 30.09.2014 г. на сумму 724 166 руб., N 149 от 30.09.2014 г. на сумму 599 676 руб., N 150 от 30.09.2014 г. на сумму 542 387 руб., N 151 от 30.09.2014 г. на сумму 564 630 руб., N 152 от 30.09.2014 г. на сумму 888 658 руб., N 153 от 30.09.2014 г. на сумму 541 266 руб., N 154 от 30.09.2014 г. на сумму 566 400 руб., N 195 от 31.10.2014 г на сумму 583 451 руб., N196 от 31.10.2014 г на сумму 581 740 руб., N197 от 31.10.2014 г на сумму 530 410 руб., N198 от 31.10.2014 г на сумму 564 630 руб., N 199 от 31.10.2014 г на сумму 564 630 руб., N 200 от 31.10.2014 г на сумму 607 464 руб., N 201 от 31.10.2014 г на сумму 585 280 руб., N 202 от 31.10.2014 г на сумму 566 990 руб., N 203 от 31.10.2014 г на сумму 640 150 руб., N 204 от 31.10.2014 г на сумму 682 040 руб., N205 от 31.10.2014 г на сумму 658 440 руб., N 206 от 31.10.2014 г на сумму 684 046 руб.,N207 от 31.10.2014 г. на сумму 475 658 руб., N 208 от 31.10.2014 г на сумму 472 472 руб., N 209 от 31.10.2014 г на сумму 667 951 руб.,N 210 от 31.10.2014 г на сумму 646 404 руб., N 211 от 31.10.2014т на сумму 754 138 руб., N 212 от 31.10.2014 г на сумму 585 280 руб., N 213 от 4 А73-15895/2014 31.10.2014 г на сумму 664 576 руб., N214 от 31.10.2014 г на сумму 581740 руб., N215 от 31.10.2014 г на сумму 521 265 руб.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие заключенного договора не освобождает получателя услуг от их оплаты при наличии доказательств их фактического оказания.

Характер фактически оказанных истцом услуг свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по своей правовой природе являются возмездным оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг в отсутствие претензий к качеству подтвержден представленными первичными документами.

Установив факт оказания услуг, а также факт отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме, суд обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере на основании статей 309, 779, 781, 1102 ГК РФ.

По изложенным основаниям, отклоняются как не имеющие правового значения доводы жалобы о том, что услуги оказывались после прекращения действия договора.

Доводы жалобы относительно подписания первичных документов неполномочными лицами проверены и отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с обстоятельствами и материалами дела, услуги оказывались ответчику на объекте строительства "Космодром Восточный" ЗАТО Углегорск Амурской области, которые выполнялись "СУ N 701" - филиалом ответчика. Непосредственно договор на оказание услуг N 135/14юр от 22.04.2014 со стороны ответчика подписан начальником филиала Нефедовым Е.А. по генеральной доверенности N 1 от 14.01.2014, им же подписывались заявки на оказание услуг, в том числе за пределами действия договора.

Первичные документы, подтверждающие характер и объем оказанных услуг (рапорты формы ЭСМ-3, талоны к путевым листам, путевые листы, транспортные накладные), оформленные на их основании акты, подписаны начальниками строительно-монтажных участков (СМУ N 6, СМУ N 13, СМУ N 14) Аверьяновым А.П., Набиевым А.В., Филипповым Н.В., прорабом Шульженко Р.И., заместитель начальника по производству Голуб А.А.

Приказом N 35 от 10.01.2012 начальника филиала "СУ N701" создано обособленное подразделение по адресу: Амурская область, ЗАТО Углегорск, руководителем назначен заместитель начальника по производству Голуб А.А., в его отсутствие начальник строительно-монтажного участка Набиев А.В.

Приказами N 87б от 29.03.2012, N242 от 28.11.2012 начальника филиала "СУ N701" определен перечень лиц, имеющих право подписи актов к счетам-фактурам на предоставленные поставщиками услуги. Ответственным лицом по принятию услуг автотранспорта и механизмов по обособленному подразделению в ЗАТО Углегорск указан заместитель начальника филиала, начальник обособленного подразделения Голуб А.А..

Акты по принятию услуг, справки для расчетов подписывались Голуб А.А., также и до спорного периода, которые были оплачены. Первичные документы, подтверждающие оказанные услуги (рапорты формы ЭСМ-3, талоны к путевым листам, путевые листы, транспортные накладные) составлялись непосредственно по оказанию услуги и содержат подписи от истца исполнителем, со стороны ответчика подписи Аверьянова А.П., Набиева А.В., Филиппова Н.В., Шульженко Р.И. и оттиск печати СМУ,

При таких обстоятельствах, оснований признавать принятие исполнения неуполномоченными лицами не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2015 по делу N А73-15895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова