Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 15АП-8652/15

город Ростов-на-Дону

18 июня 2015 г.

дело N А32-30904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чахиров Д.П. - представитель по доверенности N 32 от 18.03.2015, паспорт;

от ответчика: Кашевская Е.Л. - директор, приказ N 1 от 17.08.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-30904/2013

по иску открытого акционерного общества "АТЭК"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ИНН 2315175463, ОГРН 1122315004745)

о взыскании задолженности и пени по договору на отпуск тепловой энергии,

принятое судьей Журавским О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности договору на отпуск тепловой энергии N 2682 от 01.01.2013 в размере 409 261 руб. 14 коп., а также пени за пользование чужими денежными средствами в размере 14 868 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 409 261 руб. 14 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 868 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 482 руб. 60 коп.

Решение мотивировано тем, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие поставку истцом ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-30904/2013 и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поставленная истцом за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 тепловая энергия ненадлежащего качества. Также отсутствовало надлежащее отопление. Ответчик указывает на неоднократное обращение к истцу по факту предоставления некачественных услуг. По мнению заявителя, суд не учел, что акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не являются единственным допустимым доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. Показания приборов учета также могут подтверждать названное обстоятельство.

Кроме того, ответчик указывает, что судом неправильно определен размер задолженности, с учетом тех обстоятельств, что ООО УК "Город" принял в управление многоквартирные дома по ул. Анапское шоссе, N 37 и N 39 с 01.01.2013. Однако истцом произведен расчет задолженности согласно счета-фактуры N 2518/Ф01 от 28.02.2013 за период с 23.12.2012 по 31.12.2012.

В прениях представитель ответчика просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Город" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2682, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. При этом потребителем в рамках договора признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Информация об установленных тарифах предоставляется теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. При наличии задолженности по оплате отпущенной энергии поступившие платежи, не содержащие ссылку на период, за который производится оплата, засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству потребителя, возникшему ранее (пункт 4.4 договора).

На основании пункта 6.4 срок действия договора - с 01.01.2013 по 31.12.2013, а в части расчетов - до полного их исполнения. При наличии у потребителя постоянного наряда на включение объекта теплоснабжения договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Приказом Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 N 44/2012-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" филиала "Новороссийские тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2013.

Из иска следует, что обязательства по договору в части поставки тепловой энергии истцом исполняются надлежащим образом, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены ведомости суточных параметров теплопотребления системы ГВС, отчеты, счета-фактуры, а также акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии, за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 образовалась задолженность в размере 409 261 руб. 14 коп.

30.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия (досудебное предупреждение) N 1938-06/9 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что общество поставляло компании некачественные услуги горячего водоснабжения, ссылаясь при этом на то, что температура горячей воды, поставляемой в спорные дома, в определенные дни отклонялась от нужного показателя.

В подтверждение своих возражений ответчиком были представлены ведомости часовых параметров ГВС за спорный период с 01.01.2013 по 30.04.2013, заверенные обслуживающей прибор учета организацией ООО "Аскония", на основании которых ответчиком был произведен перерасчет задолженности, в результате которого сумма, подлежащая оплате за ГВС составила 20 787 руб. 10 коп.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в счете-фактуре N 2518/Ф01 от 28.02.2013, выставленной истцом за январь 2013 г. по домам N 37 и N 39 объем потребленного ресурса по отоплению составляет 34,555 Гкал и 24,187 Гкал, по ГВС 8,237 Гкал и 6,321 Гкал соответственно. Данное количество потребленного ресурса включает в себя период с 23.12.2012 по 31.12.2012, что является незаконным, так как спорный договор подписан сторонами с 01.01.2013.

При этом, ответчик указывает на то, что фактически в период с 01.01.2013 по 22.01.2013 на основании ведомости суточных параметров теплопотребления системы отопления и ГВС, потребленный ресурс по отоплению составляет 21, 5979 Гкал и 21,7084 Гкал, по ГВС 5,868 Гкал и 4,3164 Гкал соответственно.

Также ответчик указал на то, что согласно ведомости суточных параметров теплопотребления системы (представленных в материалы дела), в период с 01.02.2013 01:00 ч. по 22.02.2013 01:00 ч. в адрес спорного дома N 39 среднесуточная температура входящего теплоносителя составила 43 С, с минимальным показателем равным 30 С.

При этом, согласно Технических условий, выданных филиалом ОАО "Краснодартеплоэнерго" "Новороссийские тепловые сети" на проектирование и установку узла учета тепловой энергии по адресу г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 39 температурный график составляет 95/70 С.

Таким образом, ответчик ссылался на то, что услуга отопления в данном доме согласно данных Ведомости суточных параметров теплопотребления системы не была оказана, так как температура теплоносителя, подаваемого в дом, была ниже половины установленной нормы.

На основании вышеизложенного ответчиком произведен перерасчет задолженности по отоплению с учетом отказа жителей оплачивать февраль, в результате размер услуги по отоплению составил 244 824,33 руб.

Таким образом, общая сумма к оплате за тепловую энергию в период по данным ответчика составляет 265 611 руб. 43 коп.

С учетом произведенных оплат долг составляет 133 926 руб. 10 коп.

При этом, истец не согласившись с вышеуказанными возражениями ответчика, предоставил дополнительное правовое обоснование заявленных требований.

В отношении доводов ответчика о некачественном ГВС и отоплении, истец указал на то, что данные почасовые показания приборов учета по ГВС и посуточные показания приборов учета по отоплению, представленные ответчиком, не могут приниматься судом в качестве надлежащего доказательства, в виду истечения срока хранения почасовых архивных данных, предусмотренных паспортом прибора.

Судом установлено, что нa домах, обслуживаемых ответчиком установлены следующие приборы учета тепловой энергии: ул. Анапское шоссе, 37 - ТС-11; ул. Анапское шоссе, 39 - ТС-11.

Приборы учета тепловой энергии согласно руководствам по эксплуатации имеют следующие сроки хранения архивных данных почасовых показаний: ТС-11 - часовых (24 часа), за любые указанные оператором сутки в течение последнего месяца.

При этом ответчик предоставил в материалы дела и истцу почасовые показания за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 в октябре 2013 года.

С момента предоставления ответчиком почасовых показаний до окончания периода, указанного в исковом заявлении 30.04.2013, около полугода (с учетом технических характеристик ТС-11).

В предоставленных почасовых показаниях отсутствует время и дата чтения данных с приборов учета.

В период действия сохранности и регистрации почасового архива истец не приглашался ответчиком для комиссионного снятия почасового архива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту д) пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разделом Х Правил N 354 установлен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик не представил суду доказательств оформления в установленном порядке факта предоставления ему некачественного теплоснабжения, а именно не представил акты проверки, предусмотренные разделом Х Правил N 354.

Из смысла пункта 2.5 договора также следует, что факт отсутствия теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии должен быть подтвержден актом.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора, оформление акта, подтверждающего факт отсутствия теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии, производится в следующем порядке:

- инициатором составления акта об отсутствии теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии выступает потребитель;

- время прекращения теплоснабжения или время отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть письменно или телефонограммой сообщено в теплоснабжающую организацию. С момента начала нормальной работы системы теплоснабжения представителями сторон договора составляется соответствующий акт;

- представители теплоснабжающей организации приглашаются для составления акта телефонограммой. Если представитель теплоснабжающей организации не явился об этом делается соответствующая запись в акте.

Согласно пункту 2.5.2 договора в акте указывается в том числе, общее количество часов отсутствия теплоснабжения или некачественного теплоснабжения, а также причины необоснованности или некачественного обеспечения теплоэнергией.

Акт подписывается представителями сторон договора.

Вместе с тем, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N ВАС-19897/13 по делу N А32-19748/2012, ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены, и акты не являются единственно возможным доказательством.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, компания, являющаяся владельцем прибора учета, предоставила ненадлежащие почасовые сведения.

Посуточные показания прибора, предоставленные в материалы дела, не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного теплоснабжения.

Суд первой инстанции также верно указал, что период, заявленный к взысканию, значительно превышает период хранения и регистрации часовых значений указанных теплосчетчиков. Поэтому проверить эти показания нет возможности.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства вызова представителей истца для комиссионного снятия почасового архива в период действия сохранности и регистрации почасового архива.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела документы с отражением часовых параметров теплопотребления составлены ответчиком в одностороннем порядке и не подтверждены иными доказательствами.

Таким образом, заявляя претензии по качеству, ответчик не представил доказательства, достоверно подтверждающих количество часов некачественного теплоснабжения, которое применено им в расчете.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом произведен расчет задолженности согласно счета-фактуры N 2518/Ф01 от 28.02.2013 за период с 23.12.2012 по 31.12.2012, в то время как ответчик принял в управление многоквартирные дома по ул. Анапское шоссе, N 37 и N 39 с 01.01.2013, материалами дела не подтверждается. Из содержания указанного счета (т. 1, л.д. 27) данная информация не следует. Из возражений истца на отзыв ответчика, напротив, следует, что указанный счет-фактура содержит начисления за январь-февраль 2013 года.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 409 261 руб. 14 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Самостоятельных доводов, направленных на оспаривание суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе не заявлено. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения этой части иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-30904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов