Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 13АП-10056/15

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 г.

Дело N А56-3614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Бикнус Т.В. по доверенности от 12.01.2015

от заинтересованного лица: Царьков А.С. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10056/2015) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-3614/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Компания"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Компания" (ОГРН 1037821067635, адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Кооперативная, д. 24, лит. А-А; далее -общество, ООО "СК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит.А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 21.01.2015 N 143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 05.03.2015 арбитражный суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 21.01.2015 N 143, снизил размер административного штрафа до 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера назначенного постановлением Инспекции от 21.01.2015 N 143 штрафа до 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "СК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "СК" получен ордер ГАТИ N У-2891 от 30.07.2014 на производство земляных работ (газопровод), размещение временного газопровода по адресу: Подольская ул., от Загородного пр. до наб. Обводного кан., сроком действия до 25.06.2015 (с учетом продления).

Распоряжения ГАТИ от 05.12.2014 N 2050-ЗД по ул. Подольской на участке от наб. Обводного канала до Малодетскосельского пр.временно ограничено движение транспортных средств на срок с 10.12.2014 по 13.12.2014 в целях организации дорожного движения при производстве ООО "СК" работ по прокладке газопровода

Распоряжения ГАТИ от 05.12.2014 N 2055-ЗД по ул. Подольской у Малодетскосельского пр.временно ограничено движение транспортных средств на срок с 13.01.2015 по 27.01.2015 в целях организации дорожного движения при производстве ООО "СК" работ по прокладке газопровода.

16.12.2014 года ГАТИ в присутствии двух понятых выявлен факт временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в городе Санкт-Петербурге (ул. Подольская, на участке от наб. Обводного канала до Малодетскосельского пр.) с нарушением установленного порядка -срок ограничения движения по распоряжению ГАТИ от 05.12.2014 N 2050-ЗД истек 13.12.2014, срок действия распоряжения ГАТИ от 05.12.2014 N 2055-ЗД еще не наступил (ограничение движения разрешено с 13.01.2015 по 27.01.2015).

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории от 16.12.2014 с приложением фотоматериалов.

18.12.2014 ГАТИ в присутствии представителя общества - Пигаревой С.А. и двух понятых, проведен повторный осмотр территории по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подольская, на участке от наб. Обводного канала до Малодетскосельского пр.,в ходе которого установлено, что ограничение движения транспортных средств снято, о чем составлен протокол осмотра территории от 18.12.2014 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленного 16.12.2014 правонарушения Инспекцией в отношении ООО "СК" составлен протокол N 54436 от 18.12.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

Постановлением от 21.01.2015 N 143 по делу об административном правонарушении N 54436 от 18.12.2014 ООО "СК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление ГАТИ от 21.01.2015 N 143 обжаловано ООО "СК" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в связи с чем постановление административного органа от 21.01.2015 N 143 изменено судом первой инстанции, административный штраф снижен до размера 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4).

В соответствии с пунктом 3.2.21 Правил N 4 при выполнении работ производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения). Соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В целях совершенствования организации движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом N 434-89, Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 27.03.2013 N 272 об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 272).

Из пункта 1.6 Порядка N 272 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) названного Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге установлен Правительством Санкт-Петербурга, а полномочия по разработке порядка приема и рассмотрения заявок и принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств переданы Инспекции в пределах компетенции, установленной в пункте 1.6 Порядка N 272.

В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Порядок N 4), введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

В пункте 2 Порядка N 4 предусмотрено, что он распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

В силу пункта 5 Порядка N 4 поводом для принятия решения об ограничении движения или прекращении движения является заявление граждан и юридических лиц при наличии оснований, предусмотренных в пункте 2 настоящего Порядка.

Таким образом, единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при установлении временных ограждений на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге является распоряжение ГАТИ.

Производителем работ по ордеру ГАТИ N У-2891 от 30.07.2014 является ООО "СК", в связи с чем общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

На момент первоначального осмотра территории производства работ по ордеру N У-2891 от 30.07.2014 16.12.2014 Инспекцией установлено, что по истечении срока, установленного распоряжением ГАТИ, обществом осуществлено ограничение движения транспортных средств.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в нарушении порядка временного ограничения движения транспортных средств на участке автомобильной дороги после истечения сроков, указанных в распоряжении ГАТИ от 05.12.2014 N 2050-ЗД, подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра территории от 16.12.2014 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2014, распоряжениями ГАТИ от 05.12.2014 N 2050-ЗД и N 2055-ЗД. ООО "СК" данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "СК" имело реальную и объективную возможность для исполнения требований Правил N 4, Порядка N 272. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "СК" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного Инспекцией, до 100 000 руб. на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Постановлением от 25.02.2014 N 4-ПКонституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в месте с тем, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, составляет 500 000 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае, снижение административного штрафа до суммы 250 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание самостоятельное устранение ООО "СК" выявленного ГАТИ правонарушения 18.12.2014, что зафиксировано протоколом осмотра от 18.12.2014, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для назначения ООО "СК" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 43.1 Закона N 273-70. Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным в рассматриваемом случае административный штраф в размере 250 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для признания незаконным и изменения постановления ГАТИ от 21.01.2015 N 143 в части санкции, превышающей 250 000 руб. штрафа.

Указанный размер административного штрафа, по мнению апелляционного суда, является соответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, назначен с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличия смягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 43.1 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, подлежит изменению в части снижения размера, назначенного постановлением ГАТИ от 21.01.2015 N 143 штрафа до 100 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ постановление ГАТИ подлежит признанию незаконным и изменению в части санки, превышающей 250 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности снижения штрафа на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, поскольку снижение штрафа допустимо только к административным правонарушениям, предусмотренным в разделе II КоАП РФ, подлежит отклонению.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания подлежат применению в отношении как санкций КоАП РФ, так и санкций, предусмотренных законодательством субъектов РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2015 года по делу N А56-3614/2015 изменить.

Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2015 N 143 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северная Компания" к административной ответственности признать незаконным и изменить в части санкции, превышающей 250 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2015 года по делу N А56-3614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова В.М. Толкунов