Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 18АП-5904/15

г. Челябинск

19 июня 2015 г.

Дело N А47-10882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро - С" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу N А47-10882/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" - Греднева В.В. (паспорт, доверенность N Д-15-80 от 05.02.2015),

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", г. Саратов (ОГРН 1076450006280) (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-С", г. Оренбург (ОГРН 1125658030827) (далее - ответчик, ООО "Агро-С"), открытому акционерному обществу "Оренбургское хлебоприемное предприятие", г. Оренбург (ОГРН 1025601717723) (далее - ответчик, ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие") о взыскании 698 025 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 02.12.2013 по 14.04.2014.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2015 (резолютивная часть от 26.03.2015) с ООО "Агро-С" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 698 025 руб. 08 коп., а также 16 960 руб. 50 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" судом отказано (т.2. л.д. 36-39).

В апелляционной жалобе ООО "Агро-С" просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 49-51).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Агро-С" ссылалось на то, что представленный истцом акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. В нарушение требований действующего законодательства данный акт составлен в отсутствие представителя лица, осуществляющего потребление электроэнергии. Указание в акте на присутствие директора ООО "Агро-С" Сорокина А.А. при отсутствии его подписи либо факта фиксации отказа от подписания акта, по мнению апеллянта, не является надлежащим доказательством участия ответчика при составлении акта. Доказательств уведомления ООО "Агро-С" о проведении проверки с предложением обеспечения им явки уполномоченного представителя истцом не представлено. Причина отказа от подписания акта в представленном истцом акте не указана. Кроме того, ООО "Агро-С" не согласно с отказом суда в удовлетворении исковых требований к ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие". В обоснование данного довода ответчик указал, что бремя содержания имущества возложено на собственника. На момент заключения договора аренды арендодатель знал об отсутствии заключенного договора на поставку электроэнергии в спорное помещение, в силу чего обязано было проинформировать ответчика о необходимости данного договора.

ОАО "МРСК Волги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что проверка объектов электросетевого хозяйства проводилась в присутствии представителя ООО "Агро-С", отказ от подписи представителя ответчика был удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц. Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, является ООО "Агро-С".

В своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" также указало, что акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014 составлен в присутствии представителя ООО "Агро-С". Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя ОАО "МРСК Волги" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Волги" по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 21.11.2014 N 00/001/2014-17516 собственником помещения по адресу: г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9 является ОАО "Оренбургской хлебоприемное предприятие".

Между ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" и ООО "Агро-С" был заключен договор аренды N 657/13 от 01.12.2013 сроком по 31.03.2014.

Работниками филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" 14.04.2014 по адресу: г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9, было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии.

Подключение картофелехранилища по адресу: г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9 выполнено самовольно без оформления необходимой технической документации путем подключения провода с фронтона картофелехранилища, подключенного к воздушной линии филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" от п/с "Россия" 110/10, Р.-46, ТП-237. Инвентарный номер воздушной линии филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" от ТП-237 N 085-01009254, что подтверждается бухгалтерской справкой.

Сетевой организацией является филиал ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго". Лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии, является ООО "Агро-С".

В соответствии с пунктами 84,192-196 Постановления Правительства 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" был составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014. Данный акт составлен в присутствии ответчика, ответчиком не подписан. В соответствии с пунктом 193 Постановления отказ от подписи в акте удостоверен двумя незаинтересованными лицами: Запольским Николаем Михайловичем и Соловьевым Александром Владимировичем.

На основании данного акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (114618,24 кВт.ч.) и произведен расчет бездоговорного потребления в сумме 698 025 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ООО "Агоро - С" 16.05.2014 направлено претензионное письмо N 47-4229 об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие правовых оснований, ОАО "МРСК Волги" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 84, 192-196 Постановления Правительства 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Волги" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ООО "Агоро - С" электрической энергии в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены. При этом, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт отсутствия у ответчиков в период с 02.12.2013 по 14.04.2014 заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, купли-продажи электрической энергии усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривается.

В подтверждение факта потребления ООО "Агоро - С" электрической энергии в период с 02.12.2013 по 14.04.2014 в отсутствие правовых оснований истцом в материалы дела представлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014. Данный акт составлен в присутствии ответчика, им не подписан, отказ от подписи в акте удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц: Запольским Николаем Михайловичем и Соловьевым Александром Владимировичем.

Акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014 соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии и основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления.

На основании акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии (114618,24 кВт.ч.) и произведен расчет бездоговорного потребления в сумме 698 025 руб. 08 коп.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с заключенным между ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" и ООО "Агро-С" договором аренды N 657/13 от 01.12.2013 ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" предоставило ООО "Агро-С" за плату во временное владение и пользование картофелехранилище, литер С1, назначение: нежилое, 1-этажное, находящееся по адресу: г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9.

Согласно пункту 6.2 договора срок аренды с момента передачи имущества по 31.03.2014.

Данный договор согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор при прекращении договора аренды не вернул арендодателю имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" не возражало относительно пользования имуществом арендатором.

Пользование ООО "Агро-С" картофелехранилищем Литер С1В период с 01.04.2014 по 14.04.2014 также подтверждается актами осмотра технического состояния передаваемых в аренду нежилых зданий от 15.04.2014, 30.04.2014.

Факт потребления электрической энергии в указанный период ООО "Агоро - С" не оспорен.

С учетом указанного судом сделан обоснованный вывод о том, что фактическим потребителем электрической энергии на объекте по адресу: г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9 в спорный период являлось ООО "Агро -С", ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, взыскание стоимости потребленной электрической энергии с фактического потребителя - ООО "Агро - С" несмотря на отсутствие заключенного с ним письменного договора, соответствует содержанию статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 Основных положений N 442, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационных письмах от 05.05.1997 N 14 (пункт 2) и от 17.02.1998 N 30 (пункт 3).

ООО "Агро - С" доказательства оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Агро - С" неосновательного обогащения в сумме 698 025 руб. 08 коп. за потребление электроэнергии в отсутствие на то правовых оснований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ООО "Агро-С" о том, что акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, судом отклоняется.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из содержания акта о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014 следует, что в нем указана вся информация, требуемая указанными пунктами Основных положений, а именно: сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, - ООО "Агро-С", местонахождение - п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9, "картофелехранилище", выявленные нарушения - "отсутствует договор на энергоснабжение", дата предыдущей проверки - 02.12.2013.

Акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014 составлен в присутствии ответчика Сорокина А.А., им не подписан, отказ от подписи в акте удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц: Запольским Николаем Михайловичем и Соловьевым Александром Владимировичем.

Само по себе, отсутствие в актах причин отказа от подписи и фразы "от подписи отказался", на что указано подателем апелляционной жалобы, не влекут недействительность Акта о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014

Следовательно, акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N Д-6/138 от 14.04.2014 правомерно принят судом в качестве надлежащего доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Агро - С".

Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется в силу его несостоятельности.

Также подлежит отклонению довод несогласие ООО "Агро-С" с отказом суда в удовлетворении исковых требований к ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие".

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).

Как было указано ранее, фактическим потребителем электрической энергии на объекте по адресу: г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9 в спорный период являлось ООО "Агро -С", что подтверждается заключенным между ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" и ООО "Агро-С" договором аренды N 657/13 от 01.12.2013 актами осмотра технического состояния передаваемых в аренду нежилых зданий от 15.04.2014, 30.04.2014.

ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" фактическим потребителем электрической энергии на объекте по адресу: г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9 в спорный период не являлось, следовательно, правовые основания для возложения на него обязанности по оплате энергии, потребленной ОАО "Агро - С", отсутствуют.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, потребление электрической энергии связано не с содержанием имущества, а с его эксплуатацией, в силу чего статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что электрическая энергия, отпускаемая в спорный период фактически потреблялась ООО "Агро - С", эксплуатирующим объект по адресу г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, ул. Промышленная, 9, в своей хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, то вывод суда о том, что ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу обоснован.

Само по себе, то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" не проинформировало ООО "Агро - С" о необходимости заключения договора на энергоснабжение в отношении спорного помещения, выводов суда не опровергает.

Следовательно, в удовлетворении требований ОАО "МРСК Волги" к ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" судом отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Агро-С".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу N А47-10882/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро - С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова