Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 08АП-4352/15

город Омск

19 июня 2015 г.

Дело N А46-16545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4352/2015) индивидуального предпринимателя Пивоварова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 по делу N А46-16545/2014 (судья Ярковой С.В.)

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Виктору Владимировичу (ОГРН, ИНН 550700044584

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пивоварова Виктора Владимировича - Кокунин Михаил Евгеньевич (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 20.05.2015 сроком действия до 01.05.2018);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Виктору Владимировичу (далее - предприниматель, ИП Пивоваров В.В.) о взыскании 9 813 руб. 30 коп., из которых 5 376 руб. 81 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору N Д-Кр-2-1-3765 за период с 01.01.2010 по 30.09.2014 и 4 436 руб. 49 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2010 по 22.09.2014.

Решением от 12.03.2015 по делу N А46-16545/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования Департамента удовлетворил. С ИП Пивоварова В.В. в пользу Департамента взыскано 9 813 руб. 30 коп., из которых 5 376 руб. 81 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору N Д-Кр-2-1-3765 за период с 01.01.2010 по 30.09.2014 и 4 436 руб. 49 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2010 по 22.09.2014, а также предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя Департамента.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, с просьбой прекратить производство по делу. Данное заявление подписано представителем - Глазковой Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N Исх-ДИО/7605 от 23.04.2015.

В судебном заседании представитель ИП Пивоваров В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Также, в судебном заседании от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное ИП Пивоваровым В.В., с просьбой прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Департаментом отказ от иска, а также заявленный ИП Пивоваровым В.В. отказ от апелляционной жалобы, установил, что данные отказы не противоречат закону, не нарушают права других лиц и заявлены уполномоченными лицами, в связи с чем, принимаются судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от заявленных исковых требований и отказ индивидуального предпринимателя Пивоварова Виктора Владимировича от заявленной апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 отменить. Прекратить производство по делу N А46-16545/2014 и апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пивоварова Виктора Владимировича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пивоварову Виктору Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 109 от 07.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов