Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 10АП-4301/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-9144/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы: ОАО "Мособлтрастинвест" и конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Павликова И.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года о признании действий арбитражного управляющего Оксамитного А.К. по выплате себе процентов по вознаграждению незаконными по делу N А41-9144/10

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Мособлтрастинвест": Беспалова Н.С. представитель по доверенности N б/н о т26.05.2015 г, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Павликова И.С.: Табак И.П. представитель по доверенности от 02.03.2015 г., паспорт;

Арбитражный управляющий Оксамитнов А.К. - лично, паспорт;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от НП Межрегиональная СРО АУ: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области назначена по делу N А41-9144/10 признано несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Оксамитного А.К. по выплате себе процентов по вознаграждению в сумме 2 975 101,47 руб. до определения их размера в соответствующем судебном акте В остальной части в удовлетворении жалобы - отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мособлтрастинвест" и конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по Московской области, НП Межрегиональная СРО АУ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

НП Межрегиональная СРО АУ через канцелярию суда представило отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель ОАО "Мособлтрастинвест" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Павликова И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий Оксамитнов А.К. возражал относительно доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционные жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

16 февраля 2015 года в рамках дела о банкротстве ООО СК "Спецстрой-2" ОАО "Мособлтрастинвест" обратилось в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Оксамитного А.К., а также с заявлением о взыскании с него 2 975 101,47 руб.

Конкурсный кредитор ОАО "Мособлтрастинвест" в обоснование жалобы привел следующие доводы: - Оксамитный А.К. не имел полномочий выплачивать себе вознаграждение 27 января 2015 г., поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 г. по делу N А41-9144/10 он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2": - Оксамитный А.К. не имел права выплачивать себе проценты по вознаграждению до тех пор, пока их размер не определен соответствующим судебным актом; - Оксамитный А.К. не был вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до окончательного расчета с кредиторами; - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должны выплачиваться Оксамитному А.К. и назначенному конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" арбитражному управляющему Павликову И.С. пропорционально времени участия в процедуре.

Указанные обстоятельства, по доводам жалобы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12-19.07.10г. по делу N А41-9144/10 в отношении должника - ООО "СК "Спецстрой-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г. по делу N А41-9144/10 ООО "СК "Спецстрой-2" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный Александр Константинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 г. по делу N А41-9144/10 Оксамитный Александр Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "СК "Спецстрой-2" утвержден Павликов Илья Сергеевич. Согласно ст. 144 Закона о банкротстве определение об освобождении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрение заявления Оксамитного А.К. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании ООО "СК "Спецстрой-2" несостоятельным (банкротом) было назначено к рассмотрению определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2015 года на 27.01.2015 года в 14 часов 30 минут в помещении суда.

Заявление Оксамитного А.К. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании ООО "СК "Спецстрой-2" несостоятельным (банкротом) судом рассмотрено и удовлетворено 27 января 2015 года в 15 часов 30 минут, (согласно протокола заседания арбитражного суда).

Следовательно, срок исполнения определения об освобождении конкурсного управляющего, подлежащее немедленному исполнению наступил 27 января 2015 года, после объявления судом резолютивной части в 15 часов 30 минут (п. 6 ст. 182 АПК РФ).

Таким образом, до объявления резолютивной части Оксамитный А.К. имел полномочия конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2".

Согласно п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяется им при окончании расчетов с кредиторами. Закон не связывает период выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с периодом окончания процедуры банкротства.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления N 91 от 17.12.2009 г. разъяснил, что, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. 3

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 г. и 14.04.2014 г. установлены проценты за период конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "СК "Спецстрой-2" в размере 20 690 288,53 руб. Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", разъяснено, что, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижении целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Из смысла ст. 20.6 и ст. 142 Закона о банкротстве следует, что правом на получение процентов по вознаграждению обладают лишь конкурсные управляющие.

Там же указано, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего служат цели поощрения управляющего, предпринимавшего активные действия по пополнению и реализации конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов в зависимости от размера погашенной реестровой задолженности.

Между арбитражным управляющим Оксамитным А.К. и конкурсным управляющим Павликовым И.С. никаких соглашений по распределению процентов по вознаграждению за предыдущий период процедуры банкротства ООО "СК "Спецстрой-2" не заключалось.

Утвержденный определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 г. по делу N А41-9144/10 конкурсный управляющий ООО "СК "Спецстрой-2" Павликов Илья Сергеевич, до его назначения, в процедуре не участвовал, по этому он не вправе претендовать на вознаграждение в виде процентов, поскольку не совершал действий, за которые предусматривается их выплата (не совершал действий, направленных на формирование конкурсной массы в части удовлетворенных требований кредиторов третей очереди и т.п.), следовательно, проценты вправе получить только тот арбитражный управляющий, который совершил указанные действия.

Пунктом 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Как установлено судом и не оспаривается Оксамитным А.К., выплата процентов по вознаграждению была осуществлена им 27.01.2015 г., тогда как судебный акт об установлении данных процентов был вынесен судом 14.04.2014 г.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-9144/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков