Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 10АП-4495/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание неосновательного обогащения - прием документов - сроки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 10АП-4495/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-82832/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-82832/14 по исковому заявлению ГБУЗ МО "МОПТД" к ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-82832/14.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты госпошлины в сумме 3000 рублей, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, как это предусмотрено положениями пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Указанные в приложении к апелляционной жалобе "документ об уплате госпошлины" и "почтовая квитанция" не представлены, о чем специалистами экспедиции Арбитражного суда Московской области был составлен акт "Об отсутствии документов или других вложений в заявление".

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года апелляционная жалоба ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" была оставлена без движения до 18 июня 2015 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 11799786169693, направленное ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" по юридическому адресу: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2А, вручено адресату 01 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-82832/14 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Ю. Епифанцева