Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 13АП-8790/15

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 г.

Дело N А56-65633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8790/2015) ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу N А56-65633/2014 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (место государственной регистрации: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (место государственной регистрации: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470) страховой выплаты в размере 50 041,32 руб.

Решением суда от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика выплачено надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) транспортному средству - автомобилю марки "Хюндай", государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) "А 310 ОЕ 178", застрахованному по договору добровольного страхования от 18.04.2013 N SYS576816829, причинены повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло с участием трех автомобилей:

- марки "Хюндай", гос.рег.знак "А 310 ОЕ 178", под управлением Жукова В.Н.;

- марки "Ауди А6", гос.рег.знак "Н 227 СК 178", под управлением Косоротикова Р.В.;

- марки "Крайслер 300С", гос.рег.знак "Х 003 УК 98", под управлением Тургеневой Ю.М.

В соответствии с указанной справкой виновников ДТП признан Косоротиков Р.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования ВВВ0628749035.

Во исполнение условий договора добровольного страхования от 18.04.2013 N SYS576816829 истец выплатил Жукову В.Н. страховое возмещение в размере 68 442,24 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 50 041,32 руб.

Полагая, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, истец направил в его адрес претензию N АТ-4942854 от 31.03.2014.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между истцом и потерпевшим соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный его страхователю в результате повреждения в ДТП застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО") установлено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника возникновения ущерба за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ответчиком, истец обоснованно предъявил к этому лицу требование о взыскании убытков.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего страхователя.

Размер и факт выплаты истцом страхового возмещения Жукову В.Н. подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Тургенева Юлия Михайловна обратилась в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по факту повреждения транспортного средства "Chrysler 300 С", г.р.н. X 003 УК 98 в результате ДТП от 02.12.2013.

По факту рассмотрения претензии ОАО "СГ МСК" была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пределах лимита ответственности страховщика, составляет 40 000 руб.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу N А56-65633/2014 изменить, изложив резолютивную. часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Гарантия Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в пользу ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) в порядке суброгации возмещение в сумме 40 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева