Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 18АП-4669/15

г. Челябинск

19 июня 2015 г.

Дело N А76-2966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2015 года по делу N А76-2966/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРУБСПЕЦСЕРВИС" Шестакова А.А. (доверенность от 02.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБСПЕЦСЕРВИС" (далее - истец, ООО "Трубспецсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" (далее - ответчик, ООО "ЭмБиЭм Маркетинг") о взыскании задолженности по договору поставки от 23.08.2013 N 383/119-2009/ЭМБ в размере 226 682,36 руб., в том числе основной долг в размере 216 229,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 453,3 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2015 по настоящему делу заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" в пользу ООО "ТРУБСПЕЦСЕРВИС" взыскана задолженность по договору поставки от 23.08.2013 N 383/119-2009/ЭМБ в размере 216 229 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 453 руб. 13 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7533 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда арбитражного суда первой инстанции в части взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере 3000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на чрезмерность и несоразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя По мнению ответчика, настоящее дело не представляет особой трудности: иск подан в связи с частичной неоплатой ответчиком поставленного товара, истец располагал всеми необходимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований; по данной категории споров сформировалась стабильная судебная практика и истцу не потребовалось анализа значительного количества нормативных правовых актов. В этой связи ответчик полагает, что разумным пределом возмещения судебных расходов является взыскание с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

В обоснование своей позиции ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: распечатки с сайтов в сети Интернет о стоимости юридических услуг от 15.05.2015.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из содержания определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 следует, что сроки, предусмотренные частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливались лицам, участвующим в деле соответственно до 06.03.2015 и до 30.03.2015.

Указанное определение ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" получено 16.02.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 70), в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение ответчиком исполнено не было.

Поскольку оснований для рассмотрения дела N А76-2966/2015 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется, соответственно, представленные совместно с апелляционной жалобой ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются, и подлежат возвращению ответчику.

Представленные ООО "ТРУБСПЕЦСЕРВИС" возражения на апелляционную жалобу, хотя и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела N А76-2966/2015 Арбитражного суда Челябинской области, однако, не рассматривается по существу, по причине несоблюдения заинтересованным лицом условий частей 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направил.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской, с учетом мнения представителя истца, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Трубспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.08.2013 N 383/119-2009/ЭМБ в размере 226 682,36 руб., заявив также требование о взыскании стоимости оказанных истцу юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.02.2015 N 01-Ю/2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Эконс" (исполнителем) и ООО "ТРУБСПЕЦСЕРВИС" (заказчиком), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании. Оплата услуг исполнителя определяется в протоколе согласования (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно Техническому заданию N 1 исполнителем оказываются следующие виды работ:

1.1. Судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по иску ООО "ТРУБСПЕЦСЕРВИС", г. Челябинск (ОГРН 1097447006710) к ООО "ЭмБиЭм Маркетинг", г. Челябинск (ОГРН 1087447000673) в Арбитражном суде первой инстанции;

1.2. Знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, включая предоставленные сторонами доказательств;

1.3. Изготовление фотокопий;

1.4. Передавать и изучать доказательства по делу, заявленных другими участниками;

1.5. Принимать участие в изучении доказательств в процессе судебного заседания;

1.6. Задавать вопросы участникам арбитражного процесса;

1.7. Давать объяснения и подавать заявления в Арбитражный суд;

1.8. Заявлять мотивированную позицию и требования представляемого лица в судебном процессе;

1.9. Приводить доводы и требования в качестве истца;

1.10. Заявлять защитную позицию и доводы в качестве представителя истца по всем возникающим в арбитражном процессе вопросам;

1.11. Заявлять ходатайства от имени и в интересах доверителя;

1.12. Знакомиться и реагировать на заявления, ходатайства и жалобы других участников арбитражного процесса;

1.13. Возражать против аргументов, доказательств и суждений лиц, участвующих в арбитражном процессе;

1.14. Знакомиться с принятыми по данному арбитражному делу судебными актами, получение их копий;

1.15. Использовать для защиты интересов доверителя иные процессуальные права, в рамках представительства в Арбитражном процессуальным кодексом и другими федеральными законами;

1.16. Фактически присутствовать в Арбитражном суде.

Стоимость работ согласно Техническому заданию N 1 составляет сумму 30 000 руб. Заказчик оплачивает первую часть стоимости работ в размере 15 000 руб., не позднее 10 февраля 2015 года. Заказчик оплачивает вторую часть стоимости работ в размере 15 000 руб., не позднее 10 марта 2015 года.

В подтверждение факта оплаты стоимости оказанных услуг истцом представлены платежные поручения от 05.02.2015 N 33 на сумму 15 000 руб., от 03.03.2015 N 53 на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумным размер вознаграждения за участие в рассмотрении настоящего дела является в сумме 12 000 руб.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки данного вывода арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.02.2015 N 01-Ю/2015, Техническое задание N 1 к договору, платежные поручения от 05.02.2015 N 33, от 03.03.2015 N 53 на общую сумму 30 000 руб.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции принял во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, представленных привлеченным представителем, время его участия в судебных заседаниях, категорию сложности дела, не требующего применения большого объема правовых норм, небольшую доказательственную базу по настоящему делу, заявленную сумму расходов в размере 30 000 руб. посчитал чрезмерной.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов является необоснованным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В обоснование чрезмерности расходов на оплату услуг ответчиком не представлено в суде первой инстанции каких-либо доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы, понесенные ООО "ТРУБСПЕЦСЕРВИС", в сумме 12 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Таким образом, решение суда в обжалуемой ответчиком части является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2015 года по делу N А76-2966/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРУБСПЕЦСЕРВИС" 12 000 рублей в возмещение судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев