Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 11АП-3123/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф06-1023/15 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

19 июня 2015 г.

Дело N А55-25097/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А55-25097/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН 026303953763),

с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о взыскании 15 957 896 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федоськин В.В. представитель по доверенности N 94/1 от 14.01.2015;

от ответчика - Пенегин А.А. представитель по доверенности от 20.02.2015;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Консул" о взыскании 15 957 896 руб. 48 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 04 июля 2002 года по 05 мая 2014 года в размере 10 695 795 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2002 года по 05 мая 2014 года в размере 5 262 100 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 15 957 896 руб. 48 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 10 695 795 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 262 100 руб. 69 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Консул" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 102 789 руб. 48 коп. Указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Мэрии городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Консул", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение вынесено с нарушением материального и процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Определением суда от 12 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 10 апреля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2015 года на 11 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., суд перешел к рассмотрению дела N А55-25097/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения ответчика. Назначил предварительное судебное разбирательство на 28 мая 2015 года на 12 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года назначено судебное разбирательство на 16 июня 2015 года на 15 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении по настоящему делу срока исковой давности. Признает заявленные требования за период с 21 октября 2011 года по 05 мая 2014 года в размере 2 394 686 руб. 66 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт неиспользования земельного участка в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнул.

Следовательно, судебная коллегия делает вывод о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 04 июля 2002 года по 20 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период, начиная с 04 июля 2002 года, с иском же Мэрия обратилась 21 октября 2014 года, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, в части требований за период с 04 июля 2002 года по 20 октября 2011 года следует отказать как во взыскании суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму.

Относительно исковых требований за период с 21 октября 2011 года по 05 мая 2014 года необходимо учитывать следующее.

Неосновательное обогащение за период с 21 октября 2011 по 05 мая 2014 года следует рассчитывать исходя из методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области"

Следовательно, расчет платы за пользование земельным участком должен быть осуществлен последующей формуле:

А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:

А размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

Скад - 5 018,45 руб. (средний УПКС для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного в кадастровом квартале 63:09:0305025 в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473), применяемый до 06 марта 2013 года;

Ка - 1, коэффициент категории арендатора (согласно постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2013 года N 308);

Кв - 0,03, коэффициент вида использования земельного участка, (для земельных участков ресторанов, кафе, баров) в соответствии с решением Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года N 972 в редакции решения Думы г.о. Тольятти от 01 июля 2009 года N 115);

Кпр - 1, коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования (для Центрального района, гор. Тольятти, согласно приложения N 4 к решению Думы г.о. Тольятти от 01 октября 2008 года N 972);

Ки - 1,27, коэффициент инфляции расчетного года на 2011 год.

Размер арендной платы в период с 21 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года за 1 кв.м в год составляет 191,20 руб. (5018,45 х 1 х 0,03 х 1 х 1,27).

Размер арендной платы в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года за 1 кв.м в год составляет 203,25 руб. (5018,45 х 1 х 0,03 х 1 х 1,35 - коэффициент инфляции на 2012 год).

Размер арендной платы в период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года за 1 кв.м в год составляет 223,57 руб. (5018,45 х 1 х 0,033 (утвержденный решением Думы городского округа Тольятти от 15 февраля 2012 года N 785) х 1 х 1,35).

Размер арендной платы в период с 01 января 2013 года по 06 марта 2013 года за 1 кв.м в год составляет 235,16 руб. (5018,45 х 1 х 0,033 х 1 х 1,42 - коэффициент инфляции на 2012 год).

Размер арендной платы в период с 07 марта 2013 года по 16 апреля 20123 года за 1 кв.м в год составляет 159,08 руб. (4820,68 (утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9 для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного в кадастровом квартале 63:09:0305025) х 1 х 0,033 х 1 х 1 - коэффициент инфляции в связи с утверждением кадастровой оценки).

Размер арендной платы в период с 17 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года за 1 кв.м в год составляет 203,91 руб. (4820,58 х 1 х 0,0423 (утвержденный решением Думы г.о. Тольятти от 20 марта 2013 года N 1152) х 1 х 1).

Размер арендной платы в период с 01 января 2014 года по 18 марта 2014 года за 1 кв.м в год составляет 381,59 руб. (8591,40 (утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного в кадастровом квартале 63:09:0305025) х 1 х 0,0423 х 1 х 1,05 - коэффициент инфляции на 2014 год).

Размер арендной платы в период с 19 марта 2014 года по 05 мая 2014 года за 1 кв.м в год составляет 234,55 руб. (8591,40 х 1 х 0,026 (утвержденный Решение Думы городского округа Тольятти от 06 марта 2014 года N 217) х 1 х 1,05).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 183 952 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2002 года по 05 мая 2014 года в размере 5 262 100 руб. 69 коп.

Указанное требование следует рассматривать с учетом истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка процентов) уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неуплата контрагентов ответчика последнему денежных средств не является основанием для неуплаты процентов.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2011 года по 05 мая 2014 года с учетом ходатайства о применении срока исковой давности и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01 ноября 2011 года по 05 мая 2014 года в сумме 210 734 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04 апреля 2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2015 года, принятое по делу N А55-25097/2014, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Мэрию городского округа Тольятти.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2015 года, принятое по делу N А55-25097/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 2 394 686 руб. 66 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 183 952 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 734 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консул" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 424 руб. 88 коп.

При неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консул" в пользу Мэрии городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консул" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко