Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 11АП-6399/15

г. Самара

19 июня 2015 г.

Дело N А55-1592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - Ивлева Т.А., доверенность от 02 октября 2014 г. N 17-6/23245,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Силантьева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 г. по делу N А55-1592/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Силантьева Алексея Николаевича (ИНН 581202367985),

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

о признании незаконным и отмене определения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Силантьев Алексей Николаевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее ответчик) N 36-15-Ю/1402/1040 от 16.01.2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Росгосстрах".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 г. по делу N А55-1592/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что дело не подведомственно арбитражному суду.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, исходил из того, что спор подведомственен арбитражному суду.

Этот вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Как следует из материалов дела, между гражданином Силантьевым А.Н. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности.

21.08.2014 г. ООО "Росгосстрах" письмом за исх.N 279318/01 отказало гражданину Силантьеву А.Н. в возмещении ущерба по убытку в рамках договора КАСКО (полис 68-4000N002632).

Гражданин Силантьев А.Н., считая, что ООО "Росгосстрах" своих обязательств по договору КАСКО не исполнило в установленный срок, а также отказало в выплате без имеющихся на то законных оснований, 11.12.2014 г. обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о возбуждении в отношении ООО "Росгосстрах" дела об административном правонарушении за допущенное нарушение лицензионных требований, выраженное в нарушении срока и отказе возмещения ущерба по убытку в рамках договора КАСКО полис 68-4000N 002632 (письмо от 21.08.2014 ООО "Росгосстрах" исх. N 279318/01).

Определением Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2015 г. N 36-15-Ю/1402/1040 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданин Силантьев А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании определения Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2015 г. N 36-15-Ю/1402/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" незаконным.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела специальной подведомственности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц.

Заявитель Силантьев А.Н. не является предпринимателем, действует исключительно в своих личных интересах, как потребитель, а услуга, оказанная ему ООО "Росгостсрах" носит исключительно частный характер, не связанный с осуществлением заявителем экономической либо предпринимательской деятельности, а поэтому дело не подведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.2010 г. по делу N А 78-750/2010, от 23.07.2014 г. по делу N А19-16956/2013, ФАС Московского округа от 08.07.2014 г. по делу N А40-14970/2013, АС Поволжского округа от 05.05.2015 г. по делу N А 72-11081/2014, АС Северо-Кавказского округа от 03.03.2015 г. по делу N А53-22650/2014, от 12.03.2015 г. по делу N А53-23188/2014, АС Центрального округа от 11.12.2014 г. по делу N А64-940/2014.

Поскольку дело не подведомственно арбитражному суду, решение суда следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2015 г. по делу N А55-1592/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов