Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 07АП-4753/15

г. Томск

19 июня 2015 г.

Дело N А27-948/2015

Судья Терехина И. И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Ворониной Тамарой Васильевной (07АП-4753/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015

по делу N А27-948/2015

по иску ООО "Управляющая компания "Жилсервис"

к Ворониной Татьяне Васильевне, город Междуреченск, Кемеровская область

муниципальному автономному учреждению средств массовой информации "КВАНТ"

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Воронина Тамара Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 по делу N А27-948/2015. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.06.2015 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

09.06.2015 Ворониной Т.В. представлены документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в срок, установленный определением суда, Воронина Тамара Васильевна не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса РФ. При этом подателем жалобы представлено заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины, в виду того, что заявитель является пенсионером и инвалидом 3 группы, в обоснование сославшись на положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Статьей 105 АПК РФ определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В данном случае оснований для освобождения Ворониной Тамары Васильевны не имеется. Ходатайство об отрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

Поскольку заявителем устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.