Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 11АП-6867/15

г. Самара

19 июня 2015 г.

Дело N А55-4714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - до и после перерыва: представителя Мостовой Н.С. (доверенность N 45-40 от 14.04.2015),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - до и после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу N А55-4714/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", Самарская область, г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления N 36-15/15 от 17.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (далее -заявитель, общество, ОАО "СПЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ Росфиннадзор в Самарской области, заинтересованное лицо, административный орган) постановления о назначении административного наказания N 36-15/15 от 17.02.2015, которым открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 837 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 10 марта 2015 года заявлением принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу N А55-4714/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО "Самарский подшипниковый завод" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области N 36-15/15 от 17.02.2015 в части привлечения ОАО "Самарский подшипниковый завод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 897,90 руб. в связи с малозначительностью.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором он просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу N А55-4714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Кроме того, в суд от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10.06.2015 до 17.06.2015. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель общества, присутствовавший в судебном заседании, были извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

В судебном заседании после перерыва представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания после перерыва.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Самарской области вынесено постановление N 36-15/15 о назначении административного наказания, которым ОАО "Самарский подшипниковый завод" за несоблюдении установленного порядка представления в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих изменения в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 837 руб. 90 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства.

ОАО "СПЗ" (Компания) и ООО "Европодшипник", Беларусь (Дистрибьютор), 01.01.2014 заключили Дистрибьюторский договор N Д-16/14 о нижеследующем:

В рамках настоящего договора, в порядке, на условиях и по цене им определенных, Компания обязуется передавать в собственность Дистрибьютора, а последний обязуется принимать и оплачивать продукцию, указанную в спецификациях к договору (п. 2.1);

Дистрибьютор принимает на себя обязанность приобрести продукцию, ежеквартальный минимальный объем которой определяется денежной суммой, размер которой устанавливается ежеквартально дополнительными соглашениями к настоящему договору, а также обязуется предпринимать все необходимые меры для того, чтобы в полной мере и безоговорочно соответствовать требованиям, изложенным в Коммерческой политике, экземпляр которой получен Дистрибьютором до момента подписания настоящего договора (п. 2.2);

Поставка продукции осуществляется Компанией в объемах и ассортименте, согласованных сторонами в спецификациях к договору (п. 4.1);

Оплата каждой приобретаемой продукции производится Дистрибьютором в безналичном порядке в течение тридцати календарных дней с момента передачи (отгрузки) продукции уполномоченному лицу Дистрибьютора (грузоперевозчику). В случае установления такой отсрочки, правила о товарном и коммерческом кредите к отношениям сторон не применяются (п. 4.11);

Цена поставляемой партии продукции определяется в спецификации (п. 4.15);

Валюта платежа - российский рубль; Условия поставки - FCA - Самара (п.п. 4.17.1);

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014, по оплате до полного исполнения обязательств (п. 7.1).

Стороны 01.01.2014 заключили Дополнительное соглашение N 1. 29.04.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение N 2. 12.05.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение N 3. 18.06.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение N 4. 11.06.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение N 5. 06.10.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение N 6.

В уполномоченном банке - филиал "Самарский" 21.01.2014 ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" на основании Дистрибьюторского договора от 01.01.2014 N Д-16/14 оформлен паспорт сделки N 14010001/3176/0003/1/1. Страна нерезидента - Беларусь. Адрес нерезидента: 220090 г. Минск, ул. Олешева, д. 9, к. 42. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2014, сумма контракта - БС, валюта контракта -Российский рубль.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ внешняя торговля товарами - импорт и (или) экспорт товаров, где:

импорт товара - ввоз товара в Российскую Федерацию без обязательства об обратном вывозе (п. 10 ст. 2 Закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ);

экспорт товара - вывоз товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе (п. 28 ст. 2 Закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ).

Резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (п.п. "б" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 19 Федерального закона).

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, согласно которого:

- при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов (п. 9.1).

Согласно порядка заполнения справки о подтверждающих документах в графе 10 указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота (приложение 5 Инструкции N 138-И).

В соответствии с Дистрибьюторским договором от 01.01.2014 N Д-16/14, Спецификацией от 16.05.2014 N 8, ОАО "СПЗ" 19.05.2014 отгрузило в адрес ООО "Европодшипник" товар на сумму 1 346 444,47 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.05.2014 N 914, CMR от 19.05.2014.

В соответствии с требованиями Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, ОАО "СПЗ" оформило на основании товарной накладной от 19.05.2014 N 914 и представило в уполномоченный банк, заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции от 04.06.2012 N 138-И справку о подтверждающих документах от 28.05.2014 указав в графе 10 представленной справки информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств за переданные ему товары -дату 19.06.2014 (контрактный срок - 18.06.2014).

Стороны 11.06.2014 заключили Дополнительное соглашение N 5 к договору от 01.01.2014 N Д-16/14, о следующем: "Расчеты за поставленную подшипниковую продукцию, отгруженную по CMR б/н от 19.05.2014 на сумму 1 346 444,47 руб. должны быть произведены до 12.07.2014".

Фактически денежные средства в сумме 1 346 444,47 руб. были зачислены на счет ОАО "СПЗ" следующим образом:

- 25.06.2014 в сумме 320 000,00 руб., что подтверждается и/и от 25.06.2014 N 17;

- 02.07.2014 в сумме 400 444,47 руб., что подтверждается и/и от 02.07.2014 N 25;

- 17.07.2014 в сумме 330 000,00 руб., что подтверждается и/и от 17.07.2014 N 42. Просрочка составила - 5 дней;

- 30.07.2014 в сумме 296 000,00 руб., что подтверждается и/и от 30.07.2014 N 49 на сумму 400 000,00 руб. Просрочка составила -13 дней.

Таким образом, ОАО "СПЗ" допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары на сумму 626 000,00 руб., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в договоре срока оплаты товаров.

В статье 25 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений указанных норм следует, что резидент обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от нерезидента в полном объеме, предусмотренном договором.

Однако, юридическим лицом не приведено каких-либо доказательств, того, что им принимались меры для решения вопроса об исполнении нерезидентом обязательств в соответствии с условиями заключенного контракта либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом не установлено исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу N А55-4714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова