Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 11АП-5871/15

г. Самара

19 июня 2015 г.

Дело N А65-20853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России - Минимуллин Р.Р., доверенность от 28.01.2015 г..

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, в зале N 7, апелляционные жалобы Валиева Ильфата Фоатовича, г. Казань, и ОАО "Татагрохим", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 г. по делу N А65-20853/2011 (судья Мингазов Л.М.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168, ИНН 1622004186), Зотова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168), (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Зотов Александр Валентинович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168, ИНН 1622004186), Зотова А.В. о привлечении учредителей общества Галиева Габделахата Асхатовича, Гайнутдинова Рафаиля Фуатовича, Валиева Ильфата Фоатовича, ОАО "Татагрохим" к солидарно субсидиарной ответственности в размере 1 028 998,87 (Один миллион двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" Зотова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Галиева Г.А., Гайнутдинова Р.Ф., Валиева И.Ф., ОАО "Татагрохим", отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от "27" января 2015 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от "20" августа 20014 года по делу N А65-20853/2011- по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168, ИНН 1622004186), Зотова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года по делу N А65-20853/2011 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168, ИНН 1622004186) удовлетворено, к субсидиарной ответственности привлечен Галиев Габделахат Асхатович, Гайнутдинов Рафаиль Фуатович, Валиев Ильфат Фоатовича ОАО "Татагрохим" в размере 1 028 998 руб. 87 коп., с ОАО "Татагрохим" (ИНН 1656023807, ОГРН 1021603061358) в пользу "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168, ИНН 1622004186) взыскано 257 249 руб. 72 коп. суммы по обязательствам должника перед кредиторами пропорционально доли в уставном капитале, с Валиева Ильфата Фоатовича в пользу "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168, ИНН 1622004186) взыскано 257 249 руб. 72 коп. суммы по обязательствам должника перед кредиторами пропорционально доли в уставном капитале, с Гайнутдинова Рафаиля Фуатовича в пользу "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168, ИНН 1622004186) взыскано 102 899 руб. 86 коп. суммы по обязательствам должника перед кредиторами пропорционально доли в уставном капитале, с Галиева Габделахата Асхатовича в пользу "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168, ИНН 1622004186) вызскано 411599 руб. 60 коп. суммы по обязательствам должника перед кредиторами пропорционально доли в уставном капитале.

Валиев Ильфат Фоатович, г. Казань, и ОАО "Татагрохим", г. Казань, не согласившись с принятым судебным актом обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 г. года по делу N А65-5446/2009, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России с апелляционными жалобами не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" 16 декабря 2011 года был заключен Договор N 5 и подписан передаточный акт N 1, в соответствии с которым ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" в лице генерального директора Галиева Г. А. передал в собственность Зиганову Айрату Баграмовичу недвижимое имущество, а именно: здание ремонтной мастерской, нежилое, 2-х этажное, общая площ;адь 954,3 кв.м., инвN 1295, лит.А, расположенное по адресу РТ, Камско-Устьинский р-н, пгт. Камское Устье, ул.Карла Маркса, д. 103; протоколом N 2 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" от 15 декабря 2011 года учредителями должника Галиевым Г.А., Гаинутдиновым Р.Ф., Валиевым И.Ф., ОАО "Татагрохим" одобрена сделка по отчуждению недвижимого имущества - здания ремонтной мастерской; совершение указанной сделки повлекло уменьшение имущества должника и причинило вред имущественным правам кредиторов, поскольку сделка была совершена после признания заявления ОАО "Татагролизинг" о признании ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" несостоятельным (банкротом) обоснованным, введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "Татагролизинг" в размере 413 435 (Четыреста тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 22 копейки.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "РегионБизнес-Консалтинг". Согласно выводам отчета N 463/14-ЭН от 26 июня 2014 года, рыночная стоимость недвижимого имущества: здание ремонтной мастерской, нежилое, 2-х этажное, общая площ;адь 954,3 кв.м., инвN 1295, лит.А, расположенное по адресу РТ, Камско-Устьинский р-н, пгт. Камское Устье, ул.Карла Маркса, д. 103, по состоянию на 16 декабря 2012 года, с учетом НДС, составляет 1315000 рублей, без НДС - 1 114 407 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 134 от 28.06.2013) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, к спорным правоотношениям применяется пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009, действовавшей до 30.06.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, действующего на дату открытия конкурсного производства в отношении должника) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава обстоятельств, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Бремя доказывания того, что конкретными действиями либо бездействием контролирующее должника лицо довело последнего до финансовой неплатежеспособности, а именно состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", его учредителями являются ОАО "Татагрохим" (ИНН 1656023807, ОГРН 1021603061358) (номинальная стоимость доли в рублях - 8 325 руб.), Валиев Ильфат Фоатович ( номинальная стоимость доли в рублях - 8 325 руб.), Гайнутдинов Рафаиль Фуатович (номинальная стоимость доли в рублях - 3 330 руб.), Галиев Габделахат Асхатович (номинальная стоимость доли в рублях - 13 325 руб.).

Протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" от 15.12.2011 учредителями должника Галиевым Г.А., Гайнутдиновым Р.Ф., Валиевым И.Ф., ОАО "Татагрохим" единогласно было принято решение одобрить сделку с Зигановым Айратом Баграмовичем на продажу недвижимого имущества - здание ремонтной мастерской, нежилое, 2-х этажное, общая площадь 954, 3 кв.м., инв. N 1295, лит. А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, ул. Карла Маркса, д. 103. по цене 202 489 руб., с указанием что указанная сделка не является крупной для должника.

Согласно представленному в материалы дела протоколу, доказательств того, что кто-либо из учредителей воздержался или голосовал против принятия указанного решения в материалы дела не представлены.

При этом, указанное решение было принято учредителями после вынесения судом 13 декабря 2011 года резолютивной части определения о признании обоснованными требований открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район Республики Татарстан, (ОГРН 1051645015564), и введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168), процедуры наблюдения, а также включения требований открытого акционерного общества "Татагролизинг" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" с требованием в размере 413 435 рублей 22 копейки долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 г. установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года по делу N А65-26992/2010, с должника в пользу ОАО "Татагролизинг" взыскан долг в размере 155 125 рублей 45 копеек., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года по делу N А65-26995/2010, с должника в пользу ОАО "Татагролизинг" взыскан долг в размере 258 309 рублей 77 копеек.

Согласно инвентаризационной описи основных средств по ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" на 01.12.2011 г. утвержденном директором Г.А. Галиевым здание ремонтной мастерской, являлось единственным недвижимым имуществом должника. Согласно указанной описи, оставшееся движимое имущество должника в находилось в лизинге, либо реализовано, а также находится в неисправном состоянии.

Таким образом, после введения процедуры наблюдения участниками должника единогласно принято решение об отчуждении наиболее ликвидного имущества должника по стоимости в 6,5 раз ниже рыночной стоимости.

Согласно реестру требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168), сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 028998,87 руб. Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.

Таким образом, определенная экспертом рыночная стоимость на дату его отчуждения превышает сумму требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия учредителей направленные на отчуждение имущества в период наблюдения по цене 6,5 раз ниже его рыночной в последующем привели признанию должника банкротом и введению в отношении него процедуры конкурсного производства, что в свою очередь свидетельствует о наличии вины учредителей в доведении должника до финансового состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам при достаточности имущества с учетом его стоимости и наличия до введения процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168), (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" обжаловано не было.

Таким образом, недостаточность имущества ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" для удовлетворения требований кредиторов, как одна из необходимых составляющих для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, является доказанной.

Следовательно, совокупность условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно наличие у ответчиков права давать обязательные для должника действия, совершение ответчиком этих действий, причинно-следственной связи между указанными действиями и банкротством должника, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, вины ответчиков, доказана, что является основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Татагрохим", г. Казань, о том, что суд первой инстанции не учел преюдициальные обстоятельства, установленные при обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной (определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 г. и 28.11.2013 г., оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано) отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательства того, что кто-либо из учредителей голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно не принимал участия в голосовании в материалы дела не представлены также как и доказательства возмещения должником своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, следовательно суд первой инстанции исследовав в полном объеме обстоятельства дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.7,8 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).

Не несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу, те члены коллегиальных органов юридического лица, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно (статья 1 ГК РФ), не принимал участия в голосовании (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах, пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом удовлетворение требования о взыскании убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным размер заявленного конкурсным управляющим субсидиарной ответственности.

В силу требований пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности лиц, виновных в несостоятельности юридического лица, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Согласно реестру требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", п. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан, (ОГРН 1031638402168), сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 028 998,87 руб.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов не погашались.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченное ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, при этом размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби, размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис", уставной капитал общества составляет 33300 руб.

Соответственно исходя из номинальной стоимости доли участников общества в рублях уставный капитал распределен между ответчиками следующим образом:

ОАО "Татагрохим" - 8 325 руб. (25%) Валиев Ильфат Фоатович - 8 325 руб. (25%), Гайнутдинов Рафаиль Фуатович - 3 330 руб. (10 %) Галиев Габделахат Асхатович - 13 325 руб. (40%).

Таким образом, размер субсидиарной ответственности каждого из ответчиков подлежит определению исходя из их доли в уставном капитале общества и подлежит взысканию в следующих размерах:

ОАО "Татагрохим" (ИНН 1656023807, ОГРН 1021603061358) - 257 249 руб. 72 коп.;

с гражданина Валиева Ильфата Фоатовича - 257 249 руб. 72 коп с гражданина Гайнутдинова Рафаиля Фуатовича - 102 899 руб. 86 коп. с гражданина Галиева Габделахата Асхатовича - 411599 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб, требования конкурсного управляющего ООО "Камскоустьинский Агрохимсервис" Зотова А.В. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 г. по делу N А65-20853/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Татагрохим", г. Казань, справку на возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова