Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 11АП-6861/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возвращение заявления - отказ в совершении нотариального действия - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 11АП-6861/15

г. Самара

19 июня 2015 г.

Дело N А55-22330/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виктор и К Мегакомплекс на Москоском" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года по делу N А55-22330/2014 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Время" (ОГРН 1136311001782) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и К Мегакомплекс на Москоском" ( ОГРН 1026300765402), о взыскании 2 454 989 руб. 32 коп.,

третье лицо: ООО " Карат",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктор и К Мегакомплекс на Москоском" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года по делу N А55-22330/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виктор и К Мегакомплекс на Москоском" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 18 июня 2015 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют.

К установленной определением суда апелляционной инстанции дате заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и К Мегакомплекс на Москоском" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года по делу N А55-22330/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и К Мегакомплекс на Москоском" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.04.2015 N 294.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

В.Т. Балашева