Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-19905/15

г.Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-101146/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манюковой Антонины Михайловны,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-101146/14, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-850)

по иску индивидуального предпринимателя Манюковой Антонины Михайловны (ОГРНИП 305730207400031, г.Москва)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9, стр.1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семикин Д.С. по доверенности от 20.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Манюкова Антонина Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 1 379 888 руб. 94 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) составляющих сумму убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решение истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что является организацией общественного транспорта, осуществляющей перевозку льготной категории граждан, и Российская Федерация в силу п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя обязанности по компенсации транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату, и истец имеет право на возмещение расходов понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В обоснование своих требований истец указывает, что ему причинен вред ввиду незаконного бездействия Российской Федерации, выразившегося в уклонении органов государственной власти от создания механизмов учета, расчета и возмещения фактических расходов предприятий.

При этом, истец считает, что противоправность деяния, совершенного государством, состоит в том, что им не выполнено обязательство, возложенное на него законом, возместить эти расходы в полном объеме. Причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшими убытками, по мнению истца, заключается в том, что ущерб имуществу предприятия стал результатом незаконного бездействия Российской Федерации, выразившегося в уклонении от перечисления предприятию денежных средств в количестве достаточном для покрытия расходов.

В 2012 и первом полугодии 2013 года при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Ульяновской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Димитровград, право проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

Как заявляет истец, в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте истец не дополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в 2012 и первом полугодии 2013 года в общей сумме 1 379 888 руб. 94 коп. согласно прилагаемому расчету иска.

Истец основывает расчет исковых требований на основании следующих показателях:

Количество реализованных в 2012 и 2013 гг. ЕСПБ, установлено на основании справки Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 24.04.2014 N 02-14/1349.

Федеральным льготникам в 2012 году было реализовано 30 165 билетов, что составляет 37,21% из общего количества реализованных ЕСПБ (всего было реализовано 81 066 ЕСПБ).

Федеральным льготникам в 2013 году было реализовано 25 291 билет, что составляет 33,79% из общего количества реализованных ЕСПБ (всего было реализовано 74 857 ЕСПБ).

В подтверждение доли истца в транспортной работе ссылается на справку Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 08.04.2014 N 02-14/1096.

В возмещение льготного проезда федеральных льготников истцу в 2012-2013 годах была выделена денежная сумма в размере 584 913 руб. за 2012 г. и 266 379 руб. за первое полугодие 2013 г.

Однако выплаченная из бюджета сумма возмещения не покрывала в полном объеме имущественные потери истца в связи с чем, истец не дополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в 2012 и первом полугодии 2013 годах в сумме 1 379 888 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил следующих обстоятельств.

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Неполученная от потребителей - федеральных льготников плата является убытками истца и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, однако только в том случае, если она не компенсирована за счет выделенных на эти цели бюджетных средств.

При этом при определении убытков на основании ст.790 Гражданского кодекса РФ единая методика расчета убытков не установлена, вместе с тем данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

Вместе с тем, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ").

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем указанный Закон также предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 153 указанного закона предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, закон N 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

Так как право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы.

Как верно указал суд первой инстанции, для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена ст.26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст.26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со ст.26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п.2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.1).

В соответствии со ст.26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им в соответствии с п.7 ст.26.3 настоящего Федерального закона, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами. Указанные федеральные законы могут содержать положения, предусматривающие:

порядок согласования участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении указанных полномочий, а также особенности такого участия;

возможность и пределы правового регулирования органами государственной власти Российской Федерации указанных полномочий.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в п.2 ст.26.3 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Вместе с тем, финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, и осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ, Правительством Ульяновской области принято постановление от 23.06.2009 N 250-П "Об организации перевозок льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте Ульяновской области".

Пунктом 1.1 Постановления N 250-П на территории Ульяновской области для граждан - получателей социальных услуг, включенных в федеральный регистр, установлена стоимость единого месячного социального проездного билета (ЕСПБ) для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных (внутрирайонных, внутриобластных) маршрутов независимо от формы собственности перевозчика в размере 170 рублей, а с 1 мая 2012 г. в размере 220 рублей. Пунктом 3 постановления Правительства N 250-П утверждены:

- Порядок реализации единых месячных социальных проездных билетов на территории Ульяновской области.

- Порядок распределения средств, полученных от реализации единых месячных социальных проездных билетов на территории Ульяновской области. (далее - Порядок распределения средств от реализации ЕСПБ).

- Порядок определения размера возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан регионального регистра.

- Порядок распределения средств областного бюджета Ульяновской области на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ульяновской области для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр (далее - Порядок возмещения средств из бюджета).

В соответствии с п.4 Порядка возмещения средств из бюджета возмещение выпадающих доходов перевозчику, осуществляющему перевозку федеральных льготников на городских, пригородных маршрутах, а также по сезонным пригородным (внутрирайонным, внутриобластным, следующим до садово-дачных массивов) маршрутам, осуществляется на основании трехстороннего договора, заключаемого между перевозчиком, Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области и уполномоченным органом.

При этом, в муниципальных образованиях Ульяновской области, в которых транспортное обслуживание льготных категорий граждан осуществляется несколькими перевозчиками, размер средств по каждому перевозчику определяется на основании соглашения, заключаемого между ними, согласно действующему законодательству, а денежные средства перечисляются перевозчикам пропорционально доле выполняемых работ каждым перевозчиком отдельно в общем объеме таких перевозок. Доля каждого перевозчика определяется в заключаемом между перевозчиками соглашении.

Кроме того Ульяновской областью установлено, что указанные суммы компенсации осуществляются за счет средств бюджета области, в том числе в отношении федеральных льготников.

Таким образом, вопреки доводам жалобы указанные расходные обязательства возложены на Ульяновскую область, в соответствие с установленными ей порядками, и не подлежат взысканию с Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Правительством субъекта были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

В рамках исполнения обязательств сторонами по договору, истцу полностью оплачены услуги, что им не оспаривается. Вместе с этим, истец полагает, что полученная сумма не покрывает реальных убытков в смысле ст.15 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат взысканию в порядке п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвержден факт причинения ему убытков и их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-101146/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манюковой Антонины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский