Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-23339/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-7897/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Омскгоргаз"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13.04.2015 по делу N А40-7897/15,

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-60),

по иску Открытого акционерного общества "Омскгоргаз"

(ОГРН 1025500972881, 644024, г. Омск, ул. Красных зорь, д. 19)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

третье лицо Домоуправление N 6 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы иск Открытого акционерного общества "Омскгоргаз" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в субсидиарном порядке оставлен без рассмотрения.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Иск заявлен на основании ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса РФ к Министерству обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности в связи с неисполнением Домоуправлением N 6 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения решения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 по делу N А46-2013/2014.

Поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ Домоуправление N 6 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждение "57 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения находится в стадии ликвидации, в силу действия п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Поскольку истцом не представлено доказательств предъявления требований ликвидационной комиссии Домоуправления N 6, судом в соответствии со ст. ст. 4, 148 АПК РФ исковое заявление обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-7897/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Омскгоргаз" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Омскгоргаз" (ОГРН 1025500972881) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева