Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-21103/15

г.Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-24216/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-24216/15, принятое судьей Козловским В.Э. (102-182) в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС" (ОГРН 1027600682010, 150003, г.Ярославль, ул.Кооперативная, 7)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул.Нов.Басманная, 2)

о взыскании 11.673,47 рублей.

при участии:

от истца:	не явился, извещен.
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 673,47 руб.

Решением суда от 13.04.2015 по делу N А40-24216/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указал, что срок исковой давности на момент предъявления исковых требований истек, а именно в феврале 2015 г.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 23.09.2013 г. на станции Беломорск Октябрьской железной дороги в текущий ремонт был отцеплен вагон N 54809595 по причине технологической неисправности, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23-М N 676

Стоимость произведенного в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск - структурное подразделение Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" текущего ремонта грузового вагона N 54809595 составила 11 673,47 руб., что подтверждается актом о выполненных работах N 9/3 от 30.09.2013 г., счет фактурой N 1890050000005088/0900001159 от 30.09.2013 г. ЗАО "Локотранс" перечислило сумму за текущий ремонт грузового вагона", что подтверждается платежными поручениями N 4726 от 25.09.2013 г., N 5037 от 14.10.2013 г.

В соответствии с п. 1.16 прейскуранта закреплено, что в тарифы, указанные в Прейскуранте 10-01, по начально-конечным операциям входят услуги по техническому обслуживанию на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Провозная плата за перевозку грузов в вагоне N 54809595 по железнодорожной накладной N ЭБ792882 была произведена в полном объеме, затраты на техническое обслуживание вагонов отдельно арендатором вагона не оплачиваются и входят в железнодорожный тариф.

Доказательств выполнение работ ответчик не представил.

24.03.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 749 с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 11 673, 47 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возмещению неосновательного обогащения, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11.673,47 рублей (ст.1102 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности на момент предъявления исковых требований истек, а именно в феврале 2015 г, признается несостоятельным, поскольку иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения и в данном споре применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который к моменту обращения с иском не истек.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РЖД" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 г. по делу N А40-24216/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров