Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-20483/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-29306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Стройстандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.-01.04.2015 г., принятое судьей Березовой О.А. по делу N А40-29306/2015

по спору с участием:

истец Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, ул. Бахрушина, д. 20)

ответчик ООО "Стройстандарт" (ОГРН 1077762402992, ИНН 7733629755, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 14, стр. 2)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева В.А. по дов. от 30.09.2014 г.;

от ответчика: Царюк А.Е. по дов. от 25.02.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель) предъявил иск к ООО "Стройстандарт" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 55-60), о взыскании по Договору аренды от 10.01.2001 г. N М-01-017591 договорной неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 96 521,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 01.04.2015 г. (т. 2 л.д. 70-72), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 74-75).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды от 10.01.2001 г. N М-01-017591 земельного участка с кадастровым N 770102010031 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Пятницкая, вл. 46, стр. 1, для эксплуатации административного здания и благоустройства прилегающей территории.

Арендная плата уплачивалась арендатором с просрочкой, в связи с чем он обязан уплатить договорную неустойку по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день, составившую за период просрочки с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. сумму 96 521,42 руб.

Поскольку требование арендодателя об уплате неустойки добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма на основании ст. 330 ГК РФ подлежит присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке.

Арендатор полагает, что просрочки во внесении арендной платы им не допущено, т.к. сам арендодатель несвоевременно уведомлял арендатора об изменении ставок арендной платы.

Данный довод является необоснованным.

Договор аренды содержит условие о том, что на правоотношения сторон непосредственно распространяются условия сдачи в аренду имущества, принимаемые публично-правовым образованием в форме правового акта, адресованного его исполнительным органам как руководство при заключении новых договоров аренды имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 66 ЗемК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на 2013 г.; Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на 2014 г.

Указанные правовые акты доведены до неопределенного круга лиц посредством официального опубликования.

Соответственно, в т.ч. и арендатор знал или должен был знать об изменении кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, об изменении размера подлежащей уплате арендной платы, а также о дате, с которой арендная плата в измененном размере подлежит уплате.

Соответственно, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы начислена на арендатора обоснованно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.-01.04.2015 г. по делу N А40-29306/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская