Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 19АП-1255/07

г.Воронеж

04 апреля 2007 г.

N А08-8785/06-30

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скрынникова Владимира Александровича, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Восход", г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2007 года по делу N А08-8785/06-30,

установил: закрытое акционерное общество "Восход" (далее - ЗАО "Восход", общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2007 года по делу N А08-8785/06-30. Одновременно заявитель жалобы просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В качестве подтверждения тяжелого финансового положения ЗАО "Восход" представлены сведения Межрайонной ИФНС России N 7 по Белгородской области об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 18.09.2006 года N 3120-04/12/7973, справки Белгородского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 19.09.2006 года N 30-02/2966, Белгородского акционерного коммерческого Дорожного банка от 18.09.2006 года N 08-199-06, Щебекинского отделения Центрально-Черноземного банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от 15.09.2006 года N 477.

Согласно справке Белгородского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 19.09.2006 года N 30-02/2966 остаток денежных средств на счете составляет 2 547 рублей 61 копейка, согласно справке Белгородского акционерного коммерческого Дорожного банка от 18.09.2006 года N 08-199-06 остаток денежных средств на счете составляет 1 675 рублей 36 копеек, согласно справке Щебекинского отделения Центрально-Черноземного банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) от 15.09.2006 года N 477 остаток денежных средств на счете составляет 2 968 рублей 81 копейка.

Указанные справки банков не содержат сведений о задолженности общества по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2).

Таким образом, приложенные к ходатайству документы не свидетельствуют о недостаточности у общества денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, указанные справки представлены по состоянию на сентябрь 2006 года, в то время как апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 28.02.2007 года, то есть спустя пять месяцев после получения справок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ЗАО "Восход" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отклонить.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного апелляционная жалоба ЗАО "Восход" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Восход" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2007 года по делу N А08-8785/06-30 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

В. А. Скрынников