Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-21015/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2015 г. N Ф05-11425/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-21233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-21233/2015, принятое судьей О.В. Каменской (21-145),

по заявлению ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1057747088508, 105568, г.Москва, ул. Чечулина, д. 11, корп. 2)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Мещанинов Д.А. по дов. от 15.04.2015;
от ответчика:	Должанская А.И. по дов. от 29.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор, заинтересованное лицо) от 27.01.2015 N 146-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением от 14.04.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ".

В обоснование принятого решения суд указал на наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в не извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном нарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что событие и состав вмененного ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" административного правонарушения доказаны, отсутствуют нарушения порядка привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В судебном заседании представитель Комитета государственного строительного надзора города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2014 на основании распоряжения от 09.09.2014 Мосгосстройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства - жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, ТП и ЦТП-3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мневники, вл. 15, корп. 12, квартал 74.

В ходе проверки установлено, что при выполнении фасадной системы здания, лицом, осуществляющим строительство, нарушены требования согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации 12-2007/6540-П, АР л. 17 (имеющей положительное заключение от 22.06.2014 N 58-П2/09 МГЭ).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.09.2014 N 8823/14 (л.д. 21-23).

18.09.2014 Мосгосстройнадзором в отношении ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

27.01.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении первым заместителем председателя Мосгосстройнадзора вынесено постановление N 146-Ю, которым ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Считая постановление от 27.01.2015 N 146-Ю незаконным, ООО"РЕГИОНПРОМСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, основываясь на требованиях норм ст.ст. 52, 53, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468) поддерживает вывод суда о наличии в действиях ООО"РЕГИОНПРОМСТРОЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Между тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности (л.д. 15) выданной для представления интересов ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" в конкретном деле об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 данное обстоятельство оценивается судом как свидетельствующее о надлежащем извещении законного представителя заявителя о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Что касается извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела и вынесении оспариваемого постановления.

В материалы дела представлено сообщение ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" от 23.01.2015 о получении по электронной почте regionpromstroi@mail.ru определения от 22.01.2015 о вызове законного представителя на рассмотрение дела, назначенное на 27.01.2015 (Т 4, л.д. 12).

В тоже время, как правильно установил суд первой инстанции, текст указанного сообщения не содержит указания на должность и ФИО работника общества, принявшего сообщение, что не позволяет суду придти к выводу об извещении законного представителя ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем случае дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, при этом общество надлежащим образом не извещалось о месте и времени совершения названного процессуального действия.

Указанное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Следовательно, порядок принятия постановления от 27.01.2015 N 146-Ю не соответствует требованиям закона, в силу чего оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-21233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина