Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-18525/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-188383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ждановой Екатерины Вячеславовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2015 г. по делу N А40-188383/2014, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Индивидуального предпринимателя Ждановой Екатерины Вячеславовны (ОГРНИП 311434509000041)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" (ОГРН 1077757459526)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 122 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 261 руб. 37 коп.

по встречному иску о взыскании задолженности по предварительному договору и незачетной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жданова Е.В. по паспорту, Саркитова С.А. по дов. от 02.06.2015;

от ответчика: Устюжанин С.Л. по дов. от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жданова Екатерина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 122 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 261 руб. 37 коп.

Определением суда от 22.01.2015 принято встречное исковое заявление ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" к ИП Ждановой Е.В. о взыскании долга по предварительному договору от 23.08.2012 N 1-74/12 в размере 1 149 170 руб. 25 коп., неустойки в сумме 49 433 руб.70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 г. исковые требования ИП Ждановой Е.В. оставлены без удовлетворения; встречный иск ООО "Центр Премьер" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Жданова Екатерина Вячеславовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что предварительный договор аренды истек, а основной договор аренды не был заключен, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что взыскание арендной платы и иных платежей является незаконным.

Представители индивидуального предпринимателя Ждановой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 04.03.2015 г. отменить, исковые требования первоначального иска удовлетворить, во встречном иске ООО "Центр Премьер" - отказать.

Представитель ООО "Центр Премьер" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 04.03.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2012 между индивидуальным предпринимателем Ждановой Екатериной Вячеславовной (Арендатор) и ООО "Центр Премьер" (Арендодатель) заключен предварительный договор аренды N 1-74/12 по условиям которого Арендатору по акту от 25.10.2012 было предоставлено помещение N 1-74 для осуществления подготовительных (отделочных) работ, а 27.08.2013 состоялось официальное открытие для посетителей ТРК "ИЮНЬ" по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 131/3, на первом этаже которого располагается предоставленное Арендатору помещение.

Согласно п. 1.2 предмет, а также все иные существенные условия основного договора определяются Приложением N 2 к Предварительному договору (Условия основного договор аренды нежилого помещения). Указанное Приложение является неотъемлемой частью предварительного договора.

Арендодатель письменно уведомляет Арендатора о дате официального открытия здания. Арендодатель не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты официального открытия здания обеспечивает Арендатору доступ в помещение для производства подготовительных работ (п. 1.3).

Ориентировочная арендуемая площадь помещения в соответствии с проектом составляет 45,0 кв.м (п. 1.4).

Статьей 2 стороны согласовали платежи по предварительному договору, согласно п. 2.1.1 которой в течение семи календарных дней после подписания предварительного договора Арендатор выплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в сумме, эквивалентной 6 675,00 у.е. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение Арендатором основного договора и надлежащее исполнение Арендатором иных обязательств, согласованных предварительным договором.

В течение 10 календарных дней после подписания предварительного договора, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю единовременный платеж за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием здания Торгово-развлекательного комплекса. Единовременный платеж за услуги по организации проведения мероприятия из расчета 10 у.е. без НДС за 1 кв.м ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4. договора (п. 2.1.2).

Согласно п. 2.1.3 в течение 10 календарных дней после подписания настоящего предварительного договора, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю единовременный платеж за услуги по организации допуска Арендатора в помещение для производства подготовительных работ (обеспечение временными подъездными путями, включая организацию въезда-выезда автотранспорта и техники; обеспечения готовности помещения к использованию для нужд строительства, обеспечение комплексной охраны территории строительной площадки, включая организацию контрольно-пропускного режима предоставление точек подключения воды и электричества с предварительной прокладкой временных сетей, включая обеспечение их обслуживания и расходы на потребление воды и отвода канализации, техническое сопровождение, в том числе в области охраны труда; обеспечение выводов систем вентиляции и кондиционирования воздуха; установка противопожарной охранной сигнализации и пожаротушения, счетчиков электричества; изготовление и установку витрин; предоставление точек подключения электроэнергии и телекоммуникаций к периметру Помещения). Единовременный платеж за услуги по организации допуска Арендатора в помещение для производства подготовительных работ определяется из расчета 5,56 у.е. без НДС за 1 кв.м. ориентировочной арендуемой площади помещения, указанной в пункте 1.4 договора.

Другие платежи по договору предусмотрены п. 2.2 предварительного договора, в том числе размер ежемесячной платы за заключение основного договора.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ сделал правомерный вывод, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы предварительного договора и договора об использовании помещения до момента подписания основного договора.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы за взысканием 1 403 349 руб., ИП Жданова Е.В. исходила из того, что уплаченные ею денежные средства на указанную сумму, поименованные сторонами как платежи за заключение основного договора, являются неосновательным обогащением ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР", поскольку основногой договор в срок до 24.04.2014 г. сторонами не заключен.

Отклоняя требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции правомерно исходил из квалификации договора как смешанного, содержащего в себе элементы договора об использовании помещения до момента подписания основного договора аренды, а также из акта от 25.10.2012 г., согласно которому Арендатор получил допуск в помещение для производства работ по внутренней отделке помещения, а также оборудования помещения внутренними витринами и внутренними инженерными системами и монтажу оборудования Арендатора.

Согласно акту о начале коммерческой деятельности в помещении N 1-74 от 22.11.2013 Арендатор начал коммерческую деятельность 22.11.2013 (л.д. 109, т. 2).

Доводы ИП Ждановой Е.В. о прекращении срока действия предварительного договора, были исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, поскольку суд принял во внимание буквальное толкование договора, а именно пункт 3.1., согласно которому срок заключения основного договора согласован сторонами - не позднее истечения трех лет с даны подписания предварительного договора.

Поскольку ИП Ждановой Е.В. доказательств расторжения предварительного соглашения от 23.08.2012 N 1-74/12 в материалы дела не представлено, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, не прекращены, соответственно отсутствуют основания для возврата перечисленных денежных сумм, предусмотренных условиями спорного договора.

Встречный иск ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" о взыскании с ИП Ждановой Е.В. долга и неустойки мотивирован тем, что предпринимателю по акту от 25.10.2012 было предоставлено помещение N 1-74 для осуществления подготовительных (отделочных) работ, а 27.08.2013 состоялось официальное открытие для посетителей ТРК "ИЮНЬ" по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 131/3, на первом этаже которого располагается предоставленное Арендатору помещение. Поскольку арендуемое помещение не освобождено и не возвращено Арендодателю, у последнего возникло право требования с ответчика возникшей задолженности.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 2.2.2 предварительного договора, Арендатор обязался производить платежи, указанные в п. 2.2.1.1-2.2.1.2 предварительного договора, ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу. Платежи, указанные в п.п. 2.2.1.3 и 2.2.1.4 предварительного договора, Арендатор обязуется производить в течение 5 дней с даты получения счета.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что при нарушении Арендатором срока уплаты платы за заключение основного договора, обеспечительного платежа, единовременного платежа за услуги по организации проведения мероприятия или единовременного платежа за услуги по организации допуска Арендатора в помещение, предусмотренных предварительным договором, Арендатор уплачивает Арендодателю незачетную неустойку в размере, равном 0,05% постоянной составляющей арендной платы, определенной основным договором, за первый год аренды за каждый день просрочки за первые 10 дней просрочки, а начиная с одиннадцатого дня просрочки - в размере, равном 0,1% постоянной составляющей арендной платы, определенной основным договором, за первый год аренды за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ИП Жданова Е.В. не исполнила свое обязательство в части внесения постоянной, дополнительной и переменной платы по спорному договору за период с февраля по октябрь 2014 г., в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 1 149 170 руб.25 коп., на которую Арендодателем правомерно начислена неустойка в сумме 49 433 руб.70 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ООО "ЦЕНТР ПРЕМЬЕР" в части взыскания указанной задолженности, поскольку в нарушение статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ИП Жданова Е.В. не исполнила свои обязанности по внесению арендной платы в сроки, установленные в предварительном договоре.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" марта 2015 г. по делу N А40-188383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Е. Кузнецова