Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-23249/15

г.Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-16344/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино",

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-137032/14, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1039),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино" (ОГРН 1097746537118, адрес: 109542, г.Москва, проспект Рязанский, 84/2)

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (ОГРН 5137746246303, адрес: 109444, г.Москва, ул.Ташкентская, 21, 1)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального государственного унитарного предприятия "МОСВОДОКАНАЛ", открытого акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ", открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Троян Э.В. по доверенности от 25.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица1: не явился, извещен;

от третьего лица2: не явился, извещен;

от третьего лица3: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 470 918 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением суда от 08.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2014.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.10.2014 в судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Протокольным определением суда от 20.10.2014 судебное разбирательство назначено на 19.12.2014.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2014 в судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Определением суда от 19.12.2014 судебное заседание назначено на 11.02.2015 и к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Ходатайством от 10.02.2015 истец просил суд отложить судебное заседание, назначенное на 11.02.2015, в связи с невозможностью направления полномочного представителя.

Определением суда от 11.02.2015 судебное заседание отложено на 14.04.2015.

14.04.2015 судом оглашена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление истца, суд первой инстанции исходил из неоднократной неявки истца в судебные заседания.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности у истца должен быть интерес.

Доказательством наличия интереса является, в том числе, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Как изложено выше, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 20.10.2014 и 19.12.2014.

В судебных заседаниях от 20.10.2014 и 19.12.2014 представитель истца высказывал свою позицию и поддерживал заявленные требования.

Не обеспечив участие представителя в судебном заседании 11.02.2015, истец просил суд отложить судебное заседание.

Изложенное поведение представителя истца свидетельствует о наличии заинтересованности в рассмотрении настоящего дела.

Неявки в судебные заседания 11.02.2015 и 14.04.2015 представителей истца сами по себе не являются безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При установлении оснований для оставления заявления без рассмотрения необходимо исходить из фактического поведения представителей истца, а не только из самого факта неявки в судебное заседание.

Из фактического поведения представителей истца следует, что им не утрачен интерес к предмету настоящего спора.

Правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Оспариваемое определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-137032/14 отменить.

Направит вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский