Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-26842/15

город Москва

19 июня 2015 г.

дело N А40-37977/2015

Резолютивная часть постановления от 19.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Единая УК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015

по делу N А40-37977/2015, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Единая УК" (426075, Ижевск, улица Союзная, дом 33Б)

к ФАС России (125993, Д-424, ГСП-3, Москва, улица Садовая кудринская, дом 11), УФАС по Удмуртской Республике (426009, Ижевск, улица Ухтомского, дом 24)

об оспаривании постановления;

без вызова сторон;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Единая УК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления УФАС по Удмуртской Республике от 20.10.2014 N СЮ0607/2014-20А по делу об административном правонарушении и решения ФАС России от 04.02.2015 N АЦ/5174/15.

Определением суда от 08.04.2015 дело на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В силу положений ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, совершенного обществом в Удмуртской Республике.

Статьей ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы.

Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности, судом первой инстанции на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно передано дело на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нормой ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в 5-дневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" положения ч. 3 ст. 39 во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-37977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н.Кольцова