Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-20974/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-200981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарелГранит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-200981/2014, принятое судьёй Кравчук Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "КарелГранит" о взыскании 229 018 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Воротилова М.В. (доверенность от 25.05.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КарелГранит" (далее - ответчик) о взыскании 218 946 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки, 10 071 рубля 56 копеек договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты товара, расчёт неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму основной задолженности в размере 218 946 рублей 89 копеек и 10 071 рубль 56 копеек неустойки, поскольку истец не представил относимые и допустимые доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 01.04.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Б.К.-3307/14, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по обеспечению получения покупателем на основании предъявления пластиковых карт, нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг, а также оказать информационно-технические услуги на автозаправочных станциях третьих лиц, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан оплачивать товары и услуги в порядке 100% предоплаты. Ответчик самостоятельно определяет необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных истцу денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров, услуг и дополнительных услуг. В соответствии с пунктом 6.1 общих условий к договору истец оформляет и направляет ответчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, акт приемки-передачи товаров, услуг и дополнительных услуг, счет-фактуру и акт, как итоговую информацию о платежах ответчика, общей стоимости полученных ответчиком товаров, услуг и дополнительных услуг, а также сальдо взаиморасчетов по состоянию на 1 (первое) число месяца, следующего за отчетным. Пунктом 7.4 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истцом переданы ответчику карты в количестве 5 (пять) штук, что подтверждается актом приема-передачи.

Обязательства по договору по обеспечению передачи товаров и услуг и оказанию дополнительных услуг третьим лицам при предъявлении карты, переданной ответчику, на автозаправочных станциях были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается отчетами по картам за май и июнь 2014 года.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 по картам ответчика было получено ГСМ для заправки автотранспорта на 31.05.2014 - 28 019,97 литра на сумму 927 427 рублей 29 копеек, оплачено ответчиком 922 455 рублей, на 30.06.2014 - 18 217,71 литра на сумму 603 664 рубля 60 копеек, оплачено 389 700 рублей, задолженность по оплате на момент рассмотрения дела составляет 218 946 рублей 89 копеек.

Таким образом, в результате неоплаты ответчиком полученного с использованием карт ГСМ для заправки автотранспорта, по состоянию на 30.09.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 218 946 рублей 89 копеек, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 к договору.

Акты от 31.05.2014 N 05, от 30.06.2014 N 06, от 31.07.2014 г. N 07, от 31.08.2014 N 08, от 30.09.2014 N 09 были направлены истцом ответчику в соответствии с пунктом 6.2 к договору, но подписанные со стороны ответчика экземпляры документов истцу возвращены не были, возражений на данные акты от ответчика так же не поступало, следовательно, документы ответчиком были безусловно приняты в полном объеме.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом ко взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора заявлена неустойка в размере и 10 071 рубль 56 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ничем не мотивированы и подлежат отклонению. Заявитель жалобы не указал, какие доказательства, представленные истцом в дело, он считает не относимыми и не допустимыми и по какой причине.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо ее погашения ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-200981/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КарелГранит" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев