Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-24556/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-26281/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Чеботаревой И.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-26281/15 (31-201), принятое судьей Агафоновой Е.Ю. по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 58 206, 41 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование", истец) с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - по тексту - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 58 206, 41 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 г. исковое заявление оставлено без движения до 25 марта 2015 г. В определении суда указано, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении искового заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, ООО СК "ВТБ Страхование" не получало определение суда об оставлении иска без движения, поэтому не могло знать о недостатках искового заявления и исправить их.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года об оставлении искового заявления ООО СК "ВТБ Страхование" без движения направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, 27 февраля 2015 г. заказным письмом с уведомлением (N внутрироссийского почтового идентификатора 11522576417632), и получено им 06 марта 2015 г., что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений на сайте "Почта России" в сети Интернет.

Полный текст указанного определения суда опубликован в картотеке дел на официальных сайтах в сети Интернет (www.msk.arbitr.ru, www.arbitr.ru) 25 февраля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истец был надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения и установлении срока для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления иска без движения. Однако в установленный судом срок (до 25.03.2015 г.) истец не устранил указанные недостатки. При этом нарушение срока отправки определения об оставлении искового заявления без движения на два дня не является основанием для признания незаконным обжалуемого определения, так как не повлияло на возможность истца в установленный срок устранить недостатки искового заявления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены, суд правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ООО СК "ВТБ Страхование" исковое заявление и приложенные к нему документы.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что истец, подав 16 февраля 2015 года в арбитражный суд исковое заявление, более двух месяцев не интересовался результатом принятия данного заявления к производству и назначения его к рассмотрению в судебном заседании, т.е. лично своим поведением поставил себя в условия, при которых названное исковое заявление было обоснованно ему возвращено арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении заявления не уплачивается, поэтому не распределяется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-26281/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов