Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-20027/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-218472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Отделспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.03.2015 по делу N А40-218472/14,

принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ООО "ССК"

(ОГРН 1077758213664, 129594, Москва, улица Марьиной Рощи 3-я, 4, 2, офис 65)

к ООО "Отделспецстрой"

(ОГРН 1047796431352, 121019, Москва, Бульвар Никитский, 25, стр.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахов П.В. по доверенности от 12.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 555 972,39 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

03.10.2014 г. ООО "ССК" оплатило ООО "ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ" материал по счету N 1360 от 02.10.2014 г. на сумму 1 103 670,79 рублей (один миллион сто три тысячи шестьсот семьдесят рублей 79 копеек) в том числе НДС 18% - 168 356,57 (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей 57 копеек), что подтверждается платежным поручением N 370 от 03.10.2014 г.

По состоянию на 09.12.2014 г. отгрузка материала на указанную сумму ответчиком произведена не была. По условиям сложившегося между сторонами делового оборота отгрузка оплаченного материала производилась в срок не более 5 (пяти) дней с даты оплаты. Т.к. при осуществлении платежа по указанному счету компания-плательщик рассчитывала на соблюдение выполнения сложившихся условий, и данное условие не было выполнено компанией-поставщиком, необходимость в отгрузке оплаченного товара отпала.

Претензионное письмо N 122 от "09" декабря 2014, с просьбой вернуть денежные средства в сумме 1 103 670,79 рублей (один миллион сто три тысячи шестьсот семьдесят рублей 79 копеек) в том числе НДС 18% - 168 356,57 (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей 57 копеек) в течение трех рабочих дней с даты получения претензионного письма, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик представил истцу документы, подтверждающие частичное исполнение обязательств путем поставки материалов, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 555 972,39 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете судом размера госпошлины подлежат отклонению, поскольку расчет судом проверен, признан обоснованным, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, в судебное заседание не явился.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-218472/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Отделспецстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева