Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-21590/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-17548/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-160" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-17548/15 (92-131) судьи Уточкина И.Н., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Южный Двор-160" (ОГРН 1067746207220)

к ИФНС России по г.Костроме

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Мокеев Д.Л. по дов. от 14.10.2014 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный двор - 160" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по г.Костроме (далее - Инспекция) от 20.01.2015 г. N 2889 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России по г. Костроме 12.12.2014 г. проведена проверка в магазине бытовой химии и косметики "Южный двор", расположенном по адресу: г.Кострома, пр-кт Мира, 75, торговая деятельность в котором организована и осуществляется ООО "Южный двор-160".

В результате проверки было установлено, что наличные денежные расчеты с населением за реализуемую продукцию осуществляются обществом с нарушением требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

12.12.2014 г. в 09 часов 45 минут гражданкой Титовой М.Г. в магазине "Южный двор" были приобретена губка для обуви стоимостью 35 руб. 50 коп.

При наличном денежном расчете за приобретенный товар гражданка Титова М.Г. передала продавцу магазина Нарукавниковой А.Э. денежную купюру поминальной стоимостью 50 руб.

Продавец, вместе с товаром, выдала Титовой М.Г. сдачу в сумме 14 руб. 50 коп. и кассовый чек N 000001 от 12.12.2014 г. на сумму 35 руб. 50 коп. При осуществлении наличного денежного расчета продавец Нарукавникова А.Э. применила ККТ с заводским номером 08001072.

На момент проведения проверки в помещении магазина находилась и применялась для расчетов с населением ККТ марки СПАРК-617ТК с заводским номером 08001072, зарегистрированная ООО "Южный двор-160" 04.08.2009 в ИФНС России N 33 по г. Москве.

На момент проведения проверки фактическое наличие денежных средств в магазине составило - 35 рублей 50 копеек.

ООО "Южный двор-160" контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в ИФНС России по г.Костроме не имеет (не регистрировало).

По данным Федерального информационный ресурс "Контрольно-кассовая техника"), адресом места установки ККТ марки СПАРК-617ТК с заводским номером 08001072 является: г. Москва, ул. Сходненская, 44/17. Однако, указанный адрес не соответствует фактическому адресу места установки и применения ККТ; г. Кострома, пр-кт Мира, 75. В нарушение ст.4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п.16 Положения, Приказа ФНС РФ от 09.04.2008 г. N ММ-3-2/152@ ООО "Южный двор-160" не были поданы в инспекцию заявления о перерегистрации контрольно-кассовой техники в связи с изменением регистрационных данных.

Кроме того, ООО "Южный двор-160" заявление о постановке на учет обособленного подразделения в ИФНС России по г. Костроме не подавало.

Таким образом, ООО "Южный двор-160" допустило использование контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2014 г. N 7159 и подтверждается актом проверки 012-013 N 000231 от 12.12.2014 г., протоколом опроса свидетеля от 12.12.2014 г., актом о проверке наличных денежных средств кассы формы КМ-9 N 000231 от 12.12.2014 г., кассовым чеком N 000001 от 12.12.2014 г. с ККТ СПАРК-617К с заводским номером 08001072.

Постановлением ИФНС России по г.Костроме от 20.01.2015 г. N 2889 ООО "Южный двор - 160" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия её регистрации и применения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Порядок регистрации и применения ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, регламентирован Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N ;470 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 15 Положения, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения. Форма заявления утверждена приказом ФНС России от 21.11.2011 г. N ММВ-7-2/891 и содержит, в частности, сведения о подробном адресе места установки ККТ (раздел 2). В этой связи в случае изменения регистрационных сведений о ККТ, к которым в соответствии с формой заявления о регистрации ККТ относятся, в том числе сведения о подробном адресе места установки ККТ, пользователь представляет в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, заявителем не представлено.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам жалобы не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановления и представления действующему законодательству в сфере регулирования вопросов защиты прав потребителей, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-17548/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов