Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-9055/15

г.Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-128583/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АСФ "Среда обитания-XXI"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-128583/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр 13-536) в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы ДЕЗ района "Отрадное" (ОГРН 1027739369910, 127562, г.Москва, ул.Каргопольская, д.17)

к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "Среда обитания-XXI" (ОГРН 1027739597775, 127566, г.Москва, ул.Бестужевых, д.3Б, оф.76)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Летенко Т.В. по доверенности от 16.06.2014;

от ответчика: Соловьев С.А. ген.дир. по решению N 1/1/2013 от 25.03.2013, Крестинина С.В. по доверенности от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы ДЕЗ района Отрадное обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Архитектурно-строительная фирма "Среда обитания "XXI" о взыскании задолженности в размере 26 141 руб. 50 коп. и пени в размере 25 444 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим частичной отмене.

Истцом подано заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО Архитектурно-строительная фирма "Среда обитания "XXI" основного долга в размере 6 494 руб. 22 коп. и пени в размере 6 234 руб. 46 коп.

В соответствии с положениями ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Как следует из материалов дела, между ГУП г.Москвы ДЕЗ района Отрадное и ООО Архитектурно-строительная фирма "Среда обитания "XXI" заключены договоры от 28.01.2011 N 27/85 и от 09.01.2014 N 25/81 на предоставление коммунальных услуг и услуг на вывоз мусора и долевое участие в содержании общего имущества.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1. договоров ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги.

Срок платежа определен п.6.1 договоров - до 30-го числа текущего месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договоров.

Ответчик своевременно не произвел оплаты оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 141 руб. 50 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данная задолженность возникла в результате корректировки стоимости услуг отопления и подогрева воды для ГВС на основании счета выставленного ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель вправе производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений.

Кроме того, согласно п.2.1 приложения N 1 от 01.01.2011 к договору от 28.01.2011 N 27/85, заключенному между истцом и ответчиком, указана стоимость отопления помещения, выставляемая ответчику, но с последующим перерасчетом за центральное отопление по фактическому расходу. Количество тепловой энергии, расходуемой на отопление помещений определяется исходя из тепловых нагрузок на отопление, указанных в договоре с ресурсоснабжающей организацией, а при их отсутствии - расчетным путем.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику был обоснованно выставлен счет от 31.12.2013 N 5800.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истец отказался от части заявленных требований о взыскании задолженности, в результате чего размер задолженности составил 19 647 руб. 28 коп.

Поскольку обязательство по оплате указанного счета ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции считает, что сумма задолженности в размере 19 647 руб. 28 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании пени, в виде неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2011 к договору от 28.01.2011 N 27/85, с учетом частичного отказа от иска в части пени, в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 19 210 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения суммы пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.65 АПК РФ должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных с него пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер процентов определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия г.Москвы ДЕЗ района "Отрадное" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 494 руб. 22 коп. и пени в размере 6 234 руб. 46 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-128583/14 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "Среда обитания-XXI" в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы ДЕЗ района "Отрадное" задолженности в размере 19 647 руб. 28 коп. и неустойки в размере 19 210 руб. 06 коп. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-128583/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АСФ "Среда обитания-XXI" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "Среда обитания-XXI" в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы ДЕЗ района "Отрадное" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554 руб. 30 коп.

Возвратить Государственному унитарному предприятию г.Москвы ДЕЗ района "Отрадное" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 509 руб. 15 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева