Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-21171/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-214462/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерный сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-214462/14, принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-1183)

по заявлению ООО "Инженерный сервис" (ОГРН 1047796797718, ИНН 7743541323)

к ООО "Фирма "ИРЭНАР" (ОГРН 1047796907146, ИНН 7716516663)

о взыскании задолженности по договору от 25.09.2013 г. N 17160/ИР-ИС-13

в размере 593.160,16 руб., пени в размере 190.997,55 руб. и судебные издержки в размере 50.000 руб., а также

по встречному иску ООО "Фирма "ИРЭНАР"

к ответчику: ООО "Инженерный сервис"

о признании договора от 25.09.2013 N 17160/ИР-ИС-13 недействительным

при участии:

от истца: Морозова М.А. по доверенности от 15.06.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Инженерный центр" с иском о взыскании с ООО "Фирма ИРЭНАР" в пользу истца задолженности по договору от 25.09.2013 г. N 17160/ИР-ИС-13 в размере 593.160,15 рублей, неустойки в размере 190.997,55 рублей и судебных расходов в размере 50.000 рублей.

ООО "Фирма ИРЭНАР" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о признании договора от 25.09.2013 г. N 17160/ИР-ИС-13 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. в удовлетворении требования ООО "Инженерный сервис" о взыскании с ООО "Фирма "ИРЭНАР" задолженность по договору от 25.09.2013 г. N 17160/ИР-ИС-13 в размере 593.160 рублей 16 коп., пени в размере 190.997 рублей 55 коп., судебные издержки в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказано.

В удовлетворении встречного иска о признании договора от 25.09.2013 N 17160/ИР-ИС-13 заключенного между ООО "Инженерный сервис" и ООО "Фирма "ИРЭНАР" недействительным - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции от 19.03.2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.09.2013 г. N 17160/ИР-ИС-13 на выполнение работ по комплексной очистке участка внешней ливневой канализации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2013 года на сумму 593 160 руб. 15 коп., подписанным сторонами без замечаний.

Также, поскольку оплата за работы ответчиком осуществлена не была, истец начислил неустойку в соответствии с п. 3.4 договора, что составило 190.997,55 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что поскольку материалами дела установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты работ.

Описка в дате на спорном акте, по мнению апелляционной коллегии, не является основанием для отказа в оплате работ, поскольку между сторонами иных договоров не имеется, наименования работ указанных в акте совпадают с работами указанными в договоре, иных работ истец не выполнял.

Более того, подписание указанного выше акта свидетельствует о принятии работ ответчиком, который результатом работ пользуется, в связи с чем они подлежат оплате.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления исходя из того, что пришел к выводу, что оспариваемый договор от 25.09.2013 г. N 17160/ИР-ИС-13 заключен между истцом и ответчиком при достижении соглашения по всем его существенным условиям, с соблюдением формы, предусмотренной для данного вида договора, и определен объем передаваемых требований.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной.

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит изменению в части первоначального иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. по делу N А40-214462/14 изменить в части первоначального иска.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фирма "ИРЭНАР" в пользу ООО "Инженерный сервис" задолженность по договору от 25.09.2013 г. N 17160/ИР-ИС-13 в размере 593.160 (пятьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят) рублей 16 коп., пени в размере 190.997 (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 55 коп., судебные издержки в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, 18 683 руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк