Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-21063/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-55219/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХЖДСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2015 года по делу N А40-55219/12, вынесенное судьей О.Г. Головкиной (шифр судьи 134-476)

по иску Министерства регионального развития Российской Федерации (правопреемник Министерство культуры РФ)

к ООО "ТЕХЖДСЕРВИС"

о расторжении государственного контракта и взыскании 1 343 250 руб.

по встречному иску ООО "ТЕХЖДСЕРВИС"

к Министерству регионального развития Российской Федерации

о взыскании 1 246 988 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гогия К.Г. по доверенности от 11.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХЖДСЕРВИС" о расторжении государственного контракта от 06.06.2011 на выполнение работ по разработке и изданию информационно-правового справочника для общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и взыскании 1 343 250 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Решением суда от 16.09.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, постановлением девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Министерство регионального развития Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу в связи с упразднением истца и возложением его функций на Министерство культуры Российской Федерации, в соответствии с ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2015 года взыскатель по делу N А40-55219/2012 (134-476) заменен на его правопреемника Министерство культуры РФ.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ТЕХЖДСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не законным и не обоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что поскольку Министерство регионального развития Российской Федерации ликвидировано, производство по настоящему делу подлежит прекращению, заявление о правопреемстве ответчиком не получено.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 08 сентября 2014 г. N 612 "Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации" и распоряжению Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2014 г. N17-64-р Министерство регионального развития Российской Федерации упразднено.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2014 г. N 241 б-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению Министерства регионального развития Российской Федерации продлен до 31 декабря 2014 г.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. N 972 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" полномочия в области выработки и реализации государственной национальной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов Российской Федерации, реализации этнокультурных потребностей граждан, принадлежащих к различным этническим общностям, по обеспечению эффективного использования субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями средств государственной поддержки, предусмотренных на этнокультурное развитие народов Российской Федерации переданы Министерству культуры Российской Федерации.

Министерством культуры Российской Федерации также представлен в материалы дела договор уступки от 09.12.2014 N 5517-01-40/07-14 согласно которому, новому кредитору уступлены права (требование) по вступившему в законную силу решению суда по настоящему делу.

На основании изложенного, с учетом правил ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о неправомерности проведения правопреемства и о необходимости прекращения производства по настоящему делу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 08.09.2014 N 612 "Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации" функции упраздняемого Министерства регионального развития Российской Федерации по выработке и реализации государственной национальной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав национальных меньшинств и коренных народов Российской Федерации, реализации этнокультурных потребностей граждан, принадлежащих к различным этническим общностям, по обеспечению эффективного использования субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями средств государственной поддержки, предусмотренных на этнокультурное развитие народов Российской Федерации переданы Министерству культуры Российской Федерации

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Указа Правительство Российской Федерации уполномочено обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Министерства регионального развития Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

Таким образом, Ликвидационная комиссия Министерства регионального развития Российской Федерации правомочна заключить договор уступки права (цессии) от 09.12.2014 N 5517-01-40/07-14, по условиям которого Минкультуры России перешли права (требования) в полном объеме по государственному контракту от 06.06.2011 N 0173100004611000045-0007623-01, заключенному между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, в соответствии с письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2004 N С1-7/уп-905 производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа.

В указанном случае к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие полномочия упраздняемых федеральных органов.

Довод жалобы о не получении ответчиком заявления о правопреемстве, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Минкультуры России в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 24.02.2015 N 76, подтверждающий факт направления заказным письмом в адрес Ответчика копии заявления о процессуальном правопреемстве, в том числе договор уступки права (цессии) от 09.12.2014 N 5517-01-40/07-14.

Таким образом, ответчик знал о направлении в Арбитражный суд города Москвы настоящего заявления, обладал достаточным временем для изучения заявления о процессуальном правопреемстве, и возможность подготовить свои возражения.

При этом заявитель апелляционной жалобы имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с данным заявлением, предусмотренным пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе определение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2015 года не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТЕХЖДСЕРВИС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2015 года по делу N А40-55219/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕХЖДСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Е.В.Бодрова Б.В.Стешан