Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-20354/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-30966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кузнецовский комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-30966/15, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-195)

по заявлению ЗАО "Кузнецовский комбинат"

к Отделу УФМС России по г.Москве в ТАО

об оспаривании постановления от 05.02.2015,

при участии:

от заявителя:	Жданова Е.А. по доверенности от 03.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной миграционной службе УФМС России по г. Москве ОУФМС России по г. Москве в ТАО (далее - административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2015 N 187/17/15 о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.18.15. КоАП РФ.

Решением от 16.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 05.02.2015 административный орган привлек общество к административной ответственности по ч.4 ст.18.15.КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Бесспорных доказательств того, что общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 16.01.2015 административным органом во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела уведомление отделения связи (т.2 л.д. 35) об отказе общества в получении телеграммы N 4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д. 34) таким доказательством не является, поскольку указанное уведомление составлено 16.01.2015 в 15 час. 40 мин., т.е. после назначенного времени составления протокола об административном правонарушении - 16.01.2015 в 11 час. 00 мин.

Общество, уведомленное за пределами срока составления протокола, вполне объяснимо могло отказаться от получения уведомления на составление протокола об административном правонарушении.

Направленные административным органом телеграмма N 1 (т.2 л.д. 36) и уведомление о ее вручении (т.2 л.д. 37) также не являются доказательствами извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Телеграмма N 1 была направлена по адресу: РФ, Москва, ул. Лесная, д.5, корп."Б".

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: РФ, Москва, п. Новофедоровское, д. Яковлевское.

Следовательно, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное по иному адресу, при отсутствии в материалах дела доказательств, что связь с обществом по такому адресу осуществляется, не может считаться надлежащим.

При этом само общество указывает, что названное извещение оно не получало.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившими общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-30966/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление УФМС России по г.Москве в ТАО от 05.02.2015 N 187/17/15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Т. Маркова