Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-20796/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-1321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Доступные деньги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.03.2015 г. по делу N А40-1321/2015,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-10)

по иску открытого акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй"

(ОГРН 1057746710713, г. Москва, пер. Скатертный, д. 20, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доступные деньги"

(ОГРН 1137746157361, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 16, кв. 241)

о взыскании денежных средств, при участии представителей:

от истца - Патрикеева Н.Н. по доверенности от 12.01.2015 г. от ответчика - Шеленков А.В. учредитель по договору от 19.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о взыскании 34 257 руб. 33 коп. задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате полученных услуг за период с февраля по октябрь 2014 года по договору от 01.10.2012 г. N 0330057-1/2012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 г. по делу N А40-32013/2015 в удовлетворении исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что исполнил свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие осноавний для её удовлетворения. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "НБКИ" (исполнитель) и ООО "Доступные деньги" (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг (предоставлении кредитных отчетов) от 27.03.2013 г. N 270313/ДД-онлайн, в соответствии с которым предметом договора являются информационные услуги, которые исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4 договора и приложением N 2 к договору сторонами согласованно, что ежемесячная абонентская плата в форме аванса составляет 9 700 руб. 00 коп. без учета НДС (11 446 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%) и подлежит уплате ежеквартально не позднее последнего дня квартала, предшествующему оплачиваемому, независимо от наличия/отсутствия полученных кредитных отчетов.

В случае, если стоимость полученных организацией в рамках месяца кредитных отчетов превышает сумму в размере 6 000 руб. 00 коп. без учета НДС 18%, соответствующая сумма превышения подлежит оплате в течении 3 рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах и соответствующего счета.

В рамках исполнения условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 190 640 руб. 99 коп., что подтверждается актами от 30.09.2014 г. N 36641, от 31.10.2014 г. N 38643. Также выставил счета на оплату от 30.09.2014 г. N 36674, от 31.10.2014 г. N 38676.

Вместе с тем оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

С учетом ранее внесенной и оставшейся суммы абонентской платы сумма основного долга составляет 144 856 руб. 99 коп. с учетом НДС 18%.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что мотивированного отказа от подписания актов не имеется, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно, соответствует ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворено правомерно.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления в адрес истца информации, которая учитывается при формировании стоимости оказанных услуг.

Сторонами согласован порядок определения стоимости оказываемых истцом услуг по предоставлению кредитных отчетов ответчиком в Приложении N 2 к Договору, а именно: стоимость одного полученного ответчиком кредитного отчета зависит от количества информации о выданных кредитах, переданной ответчиком за отчетный прошедший месяц, которая направляется в форме электронных документов (п. 3.1. Договора).

Порядок передачи информации ответчиком определяется Приложением N 1 к Договору (Регламент взаимодействия) и происходит с использованием системы Credit Registry.

В соответствии с п. 1.1. Приложения N 1 к Договору информация, которую ответчик направляет истцу посредством системы Credit Registry, формирует в терминологии Договора "информационное сообщение".

Пунктами 6.2. и 7.1. Приложения N 1 к Договору предусмотрено, что по итогам обработки истцом файлов с информационными сообщениями, ответчику направляются электронные квитанции, которые подтверждают положительный или отрицательный результат обработки файла. Состав разделов электронной квитанции и их содержание также содержатся в п.7.2. Приложения N 1 к Договору.

Таким образом, доказательством технической загрузки информационного сообщения (т.е. передачи ответчиком информации) в систему истца являются электронные квитанции, а не распечатка интерфейса системы истца.

Следовательно, ответчиком не доказан факт направления в адрес истца информации и принятии ее истцом в целях формирования стоимости услуг, поскольку ответчиком представлена распечатка (скриншот) системы истца, не содержащей информации, позволяющей сделать вывод относительно действий ответчика.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие переданной ответчиком информации, которая бы подлежала учету для целей определения стоимости одного полученного кредитного отчета, и, как следствие, правильно сделан вывод о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 144 856 руб. 99 коп. с учетом НДС 18%.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 г. по делу N А40-1321/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доступные деньги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин