Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 04АП-3069/15

г. Чита

22 июня 2015 г.

Дело N А19-4450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Сидоренко В.А., Ткаченко Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-4450/2012 (суд первой инстанции - Ушакова О.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ИНН 3811024304, ОГРН 1023801535658, далее - академия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее - администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3981078 кв.м. с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли населенных пунктов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Иркутской области" (ИНН 7729433693, ОГРН 1047729014244), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760).

Решением суда от 11.05.2012, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, суд признал право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" на земельный участок площадью 3981078 кв.м. с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

21.04.2015 администрация Иркутского районного муниципального образования обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-4450/2012 заявление администрации Иркутского районного муниципального образования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу NА19-4450/2012 возвращено заявителю.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения полностью по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы полагает, что судом сделан преждевременный вывод о несоответствии заявления администрации Иркутского района требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным Кодексом РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре решения. Так, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем было указано на то, что при рассмотрении дела N А 19-22372/2012 суды всех инстанций пришли к выводу об отсутствии спора о праве между администрацией Иркутского района и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" по вопросу признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и участок, являющийся предметом спора по настоящему делу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли населенных пунктов. Спор о праве между истцом и ответчиком по обоим делам идентичен, а значит отсутствует в обоих делах. Суды по делу N А19-22372/2012 пришли к обоснованному выводу о том, что в споре о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земли, собственником которых является Российская Федерация, ответчиком должна быть Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, а не администрация Иркутского района, а тот же суд по делу N А19-4450/2012 признал наличие спора между администрацией Иркутского района и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" и рассмотрел вопрос в отношении иного ответчика - администрации Иркутского района, нарушив тем самым единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Учитывая изложенное, указанное обстоятельство является существенным, поскольку если бы на момент рассмотрения дела NА19-4450/2012 суду было известно об отсутствии спора о праве между сторонами указанного дела (как по делу NА19- 22372/2015), то в удовлетворении требований, предъявленных к органу местного самоуправления муниципального района, было бы отказано, т.е. по делу было бы принято другое решение. Данное обстоятельство является существенным для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.06.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что в ходе рассмотрения аналогичного дела N А19-22372/2012 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" к администрации Иркутского районного муниципального образования, предметом которого являлось признание права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5221852 кв.м. с кадастровым номером 38:06:000000:3495, выделенный также как и земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, суды апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях от 02.10.2014 и от 06.02.2015 пришли к иным выводам: об отсутствии между сторонами спора о праве и предъявление к иску к ненадлежащему ответчику. В связи с чем, в удовлетворении иска по делу N А19-22372/2012 было отказано.

Указанные выводы судов, заявитель посчитал вновь открывшимися и существенными для дела N А19-4450/2012 обстоятельствами, а также объективно существовавшими на момент принятия перечисленных выше судебных актов, о котором ему не было и не могло быть известно

Рассмотрев заявление администрации Иркутского районного муниципального образования о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области 11.05.2012 по делу N А19-4450/2102 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для возврата указанного заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление о пересмотре подлежит судом возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если конкретное обстоятельство в нем или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства на выводы судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А19-22372/2012 об отсутствии между сторонами спора о праве и предъявление к иску к ненадлежащему ответчику.

Между тем, следует различать вновь открывшиеся обстоятельства и иные выводы суда, сделанные в результате оценки аналогичных обстоятельств.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, ссылки судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А19-22372/2012 об отсутствии между сторонами спора о праве и предъявление к иску к ненадлежащему ответчику являются выводами суда а не установленными судами обстоятельствами и не могут быть признаны арбитражным судом вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-4450/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко