Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 21АП-1065/15

22 июня 2015 г.

Дело N А83-3063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чертковой И.В.,

судей Мунтян О.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саютиной Ю.Ю.

при участии представителей:

прокурор - Лисюк Роман Сергеевич, по доверенности от 14.01.2015 N 4/51-15;

от истца - Подройкина Наталья Ивановна, представитель по доверенности от 26.01.2015 N 212/1/129, Министерство обороны Российской Федерации;

от ответчика - Мирзоев Амир Бейдуллахович, представитель по доверенности от 05.03.2015 N 3/д/ОА/15-275, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа";

от третьего лица - Котовская Наталья Дмитриевна, представитель по доверенности от 15.06.2015 N 261-Д, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго";

В судебное заседание не явились: представитель публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго".

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2015 по делу N А83-3063/2014 (судья М.И. Куртлушаев),

установил:

Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота (место нахождения: ул. Ленина, 41, г. Севастополь, 299011) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, Москва, 119160) обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ДТЭК Крымэнерго" (место нахождения: ул.Л.Толстого, 57, г. Киев, Украина, 01032; ул.Киевская,74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) и Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (место нахождения: пр.Буденновский, 43, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344011) о признании недействительными пунктов и раздела договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2015 дело принято к производству суда.

02.02.2015 от прокурора поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которого просит признать недействительной в силу ничтожности часть сделки - договора о поставке электрической энергии N 1707, заключённого 28.05.2014 между Публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго" и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", - пункты 6.1.2., 6.1.3., 6.1.5. и 6.2., а также пункт 6.1.1. в части, предусматривающей право публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" ограничивать или прекращать электроснабжение потребителю в случае: присоединения потребителем собственных токоприемников или токоприемников третьих лиц к сетям поставщика помимо расчетных средств учета; самовольного внесения изменений в схемы учета электроэнергии; самовольного подключения после проведенного в установленном порядке отключения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2015 принято к рассмотрению заявление об изменении предмета иска и привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2015 исковые требования первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме: признана недействительной в силу ничтожности часть сделки - договора о поставке электрической энергии N 1707, заключённого 28.05.2014 между публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго" и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", - пункты 6.1.2., 6.1.3., 6.1.5., 6.2., а также пункт 6.1.1. в части, предусматривающей право публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" ограничивать или прекращать электроснабжение потребителю в случае: присоединения потребителем собственных токоприемников или токоприемников третьих лиц к сетям поставщика помимо расчетных средств учета; самовольного внесения изменений в схемы учета электроэнергии; самовольного подключения после проведенного в установленном порядке отключения; взыскана с публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует свою апелляционную жалобу тем, что при подписании договора стороны надлежащим образом согласовали все основные условия соглашения, в том числе и порядок прекращения/ограничения энергоснабжения объектов потребителя. На данный момент, каких либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств фиксации удостоверенным органом государственного энергетического надзора неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, не имеется. А значит, особенность регулирования обстоятельств ограничения и прекращения электроснабжения по двухстороннему договору о поставке прямо закреплена в Гражданском кодексе Российской Федерации, а все иные правовые акты и обязательные правила, принятые в соответствии с ними, подлежат использованию лишь в той части, которая не противоречит вышеуказанным нормам, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит обязательных правил, запрещающих поставщику электрической энергии полностью прекращать электроснабжение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что Указом президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 запрещено ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов выше необходимой нормы. Нормы Правил N 442 не признаны недействующими как противоречащие нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в частности, Указу N 1137. В связи с этим основания не применения положения данных пунктов к отношениям сторон отсутствуют.

Прокурор Черноморского флота направил в суд отзыв на апелляционную жалобу 25.05.2015 исх. N 4/2481-15 (т. 3 л.д.36-39).

От Министерства обороны Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу 26.05 исх. N 210/96 (т. 3 л.д. 41-43) и исх. N 210/99 (т. 3 л.д. 46-49).

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор и представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения арбитражного суда первой инстанции проверена Двадцать первым апелляционным арбитражным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго" (по договору поставщик), Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (по договору потребитель) и Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (по договору плательщик) заключили договор о поставке электрической энергии N 1707 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора поставщик продает электрическую энергию плательщику для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, указанной в приложении (приложениях) N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору, а плательщик оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего Договора.

Разделом 6 договора установлен порядок ограничения и прекращения электроснабжения.

Согласно пункту 6.1.1. договора электроснабжение потребителя может быть ограничено или прекращено поставщиком без предупреждения, в т.ч. в случае: присоединения потребителем собственных токоприемников или токоприемников третьих лиц к сетям поставщика помимо расчетных средств учета; самовольного внесения изменений в схемы учета электроэнергии; самовольного подключения после проведенного в установленном порядке отключения.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено, что электроснабжение потребителя может быть ограничено или прекращено поставщиком с уведомлением потребителя не позже чем за 10 минут в случае превышения потребителем предельной величины мощности в часы максимума нагрузки на протяжении 30 минут и более.

В соответствии с пунктом 6.1.3. договора электроснабжение потребителя может быть ограничено или прекращено поставщиком с уведомлением потребителя не менее чем за три рабочих дня в случае: отсутствия у потребителя персонала для обслуживания электроустановок или договора на обслуживание электроустановок; потребления электроэнергии потребителем после окончания срока действия настоящего договора; недопуска потребителем представителей поставщика и должностных лиц органов, на которых возложены соответствующие обязанности в соответствии с действующим законодательством, к собственным электроустановкам или расчетным средствам учета электроэнергии; отсутствия договоров, наличие которых предусмотрено действующим законодательством; неоплаты плательщиком платежей, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора и приложениями N 4 "Порядок расчетов", N 5 "Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии" к Договору, в сроки, установленные данными приложениями; несоблюдения согласованного графика погашения задолженности.

В пункте 6.1.5 договора установлено, что электроснабжение потребителя может быть ограничено или прекращено поставщиком также в случае введения в установленном порядке графиков ограничений и отключений в результате недостаточности электрической энергии и (или) мощности в энергетической системе - в соответствии с приложением N 8 "Порядок участия потребителя в графиках ограничения электропотребления и графиках отключений".

Потребителю может быть ограничена или полностью прекращена поставка электрической энергии в других случаях, не обусловленных в настоящем договоре, но предусмотренных действующими нормативно-правовыми документами (пункт 6.2 договора).

Прокурор ссылается на несоответствие требованиям закона условий, предусмотренных в оспариваемых пунктах договора, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик относится к категории потребителей электроэнергии, в отношении которых не допускается ограничение режима потребления электроэнергии ниже величины аварийной брони. Кроме того, оспариваемые пункты договора не связаны с установлением аварийной брони и сторонами ее величина не устанавливалась.

Cогласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 принято постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и электроснабжения финансируемых за счет федерального бюджета организацией, обеспечивающих безопасность государства", согласно которому установлены особые условия поставки электрической энергии, не допускающие ограничение ее подачи потребителю в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимита бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 4 приложения к Правилам к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Таким образом, право энергоснабжающей организации на прекращение полностью или частично поставок электроэнергии воинским частям, учреждениям, предприятиям, и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, ограничено на основании перечисленных норм права.

Федеральной казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статей 1, 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" отнесено к юридическим лицам прекращение или ограничение энергоснабжения которых не допускается во избежание нарушения устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства.

Основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами, в частности, пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ, согласно которым перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в случае угрозы аварией, угрозы жизни, здоровью граждан, в целях предотвращения или ликвидации аварии, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законод Договор на время переходного периода, руководствуясь при этом нормами Закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" и Закона N 6-ФКЗ.

В статье 6 Закона N 6-ФКЗ указывается, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Законом N 6-ФКЗ также установлено, что до 1 января 2017 года законодательство Российской Федерации в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, услуг организаций коммунального комплекса, железнодорожных перевозок, услуг связи, услуг в транспортных терминалах, морских и речных портах и аэропортах, оборота лекарственных средств, технического осмотра автотранспортных средств, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации (ст. 12.1).

Особенности применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и города Севастополя установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 792 (ред. от 26.12.2014) "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя" (вместе с "Положением об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя").

Из анализа данных актов следует, что потребители, за исключением граждан, обязаны заключить до 1 января 2015 года договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", с условием о начале исполнения обязательств по указанным договорам с 1 января 2015 года.

Обязательства по заключенным до 1 января 2015 года договорам, регулирующим отношения на розничных рынках электрической энергии, не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, 01.01.2015 прекращаются.

Из условий заключенного между сторонами договора и указанных выше норм следует, что стороны заключили договор на переходный период (с 18.03.2014 по 31.12.2014), без пролонгации, с учетом норм, действующих на территории Республики Крым в переходный период, и соответственно свое действие договор прекратил 31.12.2014.

Из договора усматривается, что сторонами величины аварийной брони не определялись, акт согласования аварийной брони сторонами не подписывался, оспариваемые пункты договора не связаны с установлением аварийной брони.

Таким образом, в период действия данного договора размер аварийной брони сторонами не устанавливался, оспариваемые военным прокурором пункты договора не содержат возможности ограничения подачи электроэнергии до размера аварийной брони, а предусматривают право ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" ограничивать или прекращать подачу электроэнергии без учета брони.

Суд апелляционной инстанции считает, что на ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" не могут распространяться перечисленные выше нормы, ограничивающие право энергоснабжающей организации прекращать полностью или частично поставки электричества, поскольку оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет обеспечение энергоснабжением воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно, ограничение или прекращение подачи электроэнергии может привести к негативным последствиям для обороноспособности государства и энергоснабжающая организация не может производить ограничение подачи электрической энергии потребителю.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.2 договора в части ограничения или прекращения энергоснабжения в случае присоединения потребителем собственных токоприемников или токоприемников третьих лиц к сетям поставщика помимо расчетных средств учета, самовольного внесения изменений в схемы учета электроэнергии, самовольного подключения после проведенного в установленном порядке отключения, не соответствующим действующему законодательству.

Судебная коллегия не принимает доводы ответчика о том, что ГК РФ не содержит обязательных правил, запрещающих поставщику электроэнергии полностью прекратить электроснабжение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, и оспариваемые пункты договора не были применены к потребителю во время действия договора, поскольку договор был заключен в переходный период в соответствии с нормами Закона N 6-ФКЗ. В указанный период вопросы режима потребления электрической энергии в Республике Крым не были приведены в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, сторонами был заключен договор, отдельные пункты которого не соответствуют нормам действующего законодательства и признание их недействительными не влечет недействительность остальных пунктов договора.

Довод заявителя о том, что признание недействительными спорных пунктов договора создаст правовой прецедент при дальнейшем заключении договоров энергоснабжения с потребителями не принимается судебной коллегией, поскольку является лишь субъективными опасением заявителя и не опровергает законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, действующие с 01.01.2015 договоры на поставку электроэнергии должны соответствовать нормам действующего законодательства Российской Федерации, без учета нормативных документов, регулирующих деятельность предприятий в переходный период.

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2015 по делу N А83-3063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

О.И. Мунтян А.А. Тарасенко