Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 16АП-1994/15

г. Ессентуки

22 июня 2015 г.

Дело N А15-4912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2015 по делу N А15-4912/2014 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алибеккадиева Магомедхана Алибеккадиевича (ИНН 052103302200, ОГРН 312052111200020) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) об обязании возвратить 2266107,13р излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни - представитель Гамзатов А.Ш. по доверенности от 07.03.2014 N 05-13/63;

от индивидуального предпринимателя Алибеккадиева М.А. - представитель Магомедов М.Г. по доверенности от 06.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алибеккадиев Магомедхан Алибеккадиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) об обязании возвратить 2165488,22р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/290512/0003439, 10801020/290812/0004792, 10801020/100912/0004926, 10801020/241012/0005678, 10801020/280113/0000560, 10801020/180313/0001923, 10801020/180313/0001936, 10801020/270513/0003352, 10801020/170713/0003859, 10801020/310713/0004005 (с учетом уточнений).

Решением суда от 30.03.2015 требования Предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных Предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод таможенной стоимости при наличии достаточных документов для этого. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Предпринимателя. В обоснование жалобы Таможня ссылается на то, что Предпринимателем не представлены дополнительно запрашиваемые документы. Предпринимателем неверно определен метод заполнения таможенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель возражает по существу доводов, изложенных Таможней. Считает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, в адрес Предпринимателя от китайской фирмы "WELWO IMP&EXP CORP" по инвойсу от 28.03.2012 N XML 120328 ввезены товары - камеры для велосипедов, шины резиновые, на сумму 15000 долларов США, на который в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/290512/0003439.

От китайской фирмы "NINGBO BEILUN MERRY IMP.AND EXP.COP" по инвойсу от 12.07.2012 N FB12-S50 поступили товары - игрушки для детей и мебель детская, на общую сумму 5400 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/290812/0004792.

По инвойсу от 05.08.2012 N FB12-S50 ввезены товары - игрушки и велосипеды детские, на общую сумму 5400 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/241012/0005678.

По инвойсу от 30.01.2013 N FB12-S02 ввезены товары - игрушки и велосипеды детские, на общую сумму 6 116 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/280113/0001843.

По инвойсу от 06.12.2012 N FB12-S83 ввезены товары - игрушки и велосипеды детские, на общую сумму 5612 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/280113/0000560.

От китайской фирмы "PINGHU GUANGRONG IMPORT&EXPORT TRADE CO LTD" по инвойсу от 11.07.2012 N PHGR1207008 ввезены товары - игрушки детские, на общую сумму 6480 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/100912/0004926.

От китайской фирмы "HEBEI XIEMEI RUBBTR PRODUCTS CO LTD" по инвойсу от 10.01.2013 N XM 130110 ввезены товары - шины резиновые, камеры для велосипедов, на общую сумму 10000 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/180313/0001936.

От китайской фирмы "RICH AND FULL INTERNATIONAL LIMITED" по инвойсу от 18.04.2013 N FB13-S21 ввезены товары - игрушки и велосипеды детские, на общую сумму 5550 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/270513/0003352.

От китайской фирмы "NINGBO WICKSEN IMP.AND EXP.CO LTD" по инвойсу от 05.06.2013 N FB13-S60 ввезены товары - игрушки и велосипеды детские, на общую сумму 5072 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/170713/0003859.

От китайской фирмы "NINGBO FAMILY BABY PRODUCTS CO LTD" по инвойсу от 17.06.2013 N FB13-S61 ввезены товары - игрушки и велосипеды детские, на общую сумму 5910 долларов США, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/310713/0004005.

Цена товаров по ДТ N 10801020/290512/0003439, 10801020/290812/0004792, 10801020/100912/0004926, 10801020/241012/0005678, 10801020/280113/0000560, 10801020/180313/0001923, 10801020/270513/0003352, 10801020/170713/0003859, 10801020/310713/0004005 определена в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по резервному (шестому) методу. По ДТ 10801020/180313/0001936 цена определена в рамках статьи 7 Соглашения по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод).

В структуру заявленной таможенной стоимости включены транспортные расходы.

В обоснование заявленной таможенной стоимости Предпринимателем в Таможню представлены инвойс, товарно-транспортная накладная (CMR).

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в представленных товаросопроводительных документах отсутствует достаточное описание товара, транспортные расходы документально не обоснованы, и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможня приняла решения о проведении дополнительных проверок от 30.05.201229.08.2012, 10.09.2012, 25.10.2012, 28.01.2013, 18.03.2013, 27.05.2013,18.07.2013, 01.08.2013.

Для подтверждения заявленной стоимости у Предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы по оплате за товар, договор перевозки товара и счет по оплате за перевозку.

Таможней установлен срок для представления документов.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товара необходимо в установленный срок заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В связи с непредставлением Предпринимателем дополнительных документов Таможня приняла решения от 30.05.2012, 29.08.2012, 10.09.2012, 25.10.2012, 28.01.2013, 19.03.2013, 18.07.2013, 01.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, декларант оформил ДТС-2 и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). После уплаты Предпринимателем таможенных платежей товары выпущены в свободное обращение.

Заявление Предпринимателя от 14.07.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено Таможней без исполнения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (письмо от 18.07.2014 N 19-47/9682).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что при подаче декларации на товары таможенная стоимость товара определена декларантом по шестому (резервному) и третьему методам.

Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товаров, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решений об окончательной корректировке таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Из содержания графы 6 ДТС-2 следует, что таможенная стоимость товаров в каждом случае, кроме ДТN 10801020/180313/0001936, определена декларантом по шестому методу. Анализ сведений, содержащихся в графах 11, 17, 18 ДТС-2, показывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость складывается из стоимости товаров, указанной в инвойсах продавцов, и стоимости транспортных расходов по их доставке до границы Российской Федерации.

Предпринимателем в материалы дела представлены письма иностранных контрагентов, в которых они подтверждают поставку товаров по ценам, указанным в инвойсах, факт оплаты за товары и включения в стоимость товаров транспортных расходов по их доставке до границы Российской Федерации.

В письме китайской фирмы "NINGBO BEILUN MERRY IMP.AND EXP.COP" подтверждает поставку товаров в соответствии с коммерческими инвойсами от 12.07.2012 N FB12-S50 на сумму 5400 долларов США, от 05.08.2012 N FB12-S50 на сумму 5400 долларов США, от 06.12.2012 N FB12-S83 на сумму 5612 долларов США, от 30.01.2013 N FB12-S02 на сумму 6116 долларов США, от 30.01.2013 N FB12-S02 на сумму 5400 долларов США, на условиях FOB и факт оплаты за поставленный товар.

В письме китайской фирмы "WELWO IMP&EXP CORP" подтверждает поставку товаров в соответствии с коммерческим инвойсом от 28.03.2012 N ХМL120328 на сумму 15000 долларов США на условиях FOB и факт оплаты за поставленный товар.

В письме китайской фирмы "PINGHU GUANGRONG IMPORT&EXPORT TRADE CO LTD" подтверждает поставку товаров в соответствии с коммерческим инвойсом от 28.03.2012 N ХМL120328 на сумму 6480 долларов США на условиях FOB и факт оплаты за поставленный товар.

В письме китайской фирмы "HEBEI XIEMEI RUBBTR PRODUCTS CO LTD" подтверждает поставку товаров в соответствии с коммерческим инвойсом от 10.01.2013 N XM 130110 на сумму 10000 долларов США на условиях FOB и факт оплаты за поставленный товар.

В письме китайской фирмы "RICH AND FULL INTERNATIONAL LIMITED" подтверждает поставку товаров в соответствии с коммерческим инвойсом от 18.04.2013 N FB13-S21 на сумму 5550 долларов США на условиях FOB и факт оплаты за поставленный товар.

В письме китайской фирмы "NINGBO WICKSEN IMP.AND EXP.CO LTD" подтверждает поставку товаров в соответствии с коммерческим инвойсом от 05.06.2013 N FB13-S60 на сумму 5072 долларов США на условиях FOB и факт оплаты за поставленный товар.

В письме китайской фирмы "NINGBO FAMILY BABY PRODUCTS CO LTD" подтверждает поставку товаров в соответствии с коммерческим инвойсом от 17.06.2013 N FB13-S61 на сумму 5910 долларов США на условиях FOB и факт оплаты за поставленный товар.

Во всех письмах указано, что в цену товаров включаются и суммы за их перевозку.

Предпринимателем также представлено объяснение Мамаева Ш. Б., через которого контрагенты передали вышеперечисленные письма - подтверждения.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт поставки товаров в адрес Предпринимателя, их оплату и включение в стоимость товаров, указанных в инвойсах, транспортных расходов по их доставке до границы Российской Федерации.

Доказательства того, что Предпринимателем понесены какие-либо иные расходы, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в стоимость товара транспортные расходы были включены, их повторное начисление является необоснованным. Соответственно, является необоснованным запрос Таможней у Предпринимателя договора перевозки, поскольку на него не возложена обязанность иметь в наличии указанные документы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных Предпринимателем документов следует, что между ним и иностранными фирмами состоялись разовые сделки купли-продажи, в соответствии с которыми продавцы предложили предпринимателю купить товары в количестве и по ценам, указанным в инвойсах, а предприниматель принял их предложения и оплатил наличными оговоренные суммы, после чего товары отправлены в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделок спора по их условиям, факт оплаты за товары Таможней не опровергаются.

Доводы Таможни о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки не имеют правового обоснования.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем представлены пакеты документов, необходимые для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание разовых сделок и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям следует, что основанием для их принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

На основании пункта 2 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) таможенный орган вправе запросить у декларанта сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, в том числе экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в инвойсах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Материалы дела подтверждают, что Предприниматель представил Таможне документы, которые у него имелись. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этих же поставщиков, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товаров. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя с иностранными фирмами, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателем товарами.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, что указывает на незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Общая сумма, согласно КТС-1, КТС-2 и справке Таможни от 26.12.2014, таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, составляет 1207288,48р.

Согласно расчету Предпринимателя сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 2165488,22р.

Данный расчет произведен Предпринимателем исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах и уплаченной продавцам, без учета транспортных расходов, которые необоснованно (повторно) включены в заявленную таможенную стоимость.

Расчет данной суммы сделан Предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2, и признан судом первой инстанции правильным.

Таким образом, незаконные действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных Предпринимателем товаров по спорным декларациям привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 2165488,22р.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у Предпринимателя задолженности по таможенным платежам Таможней в суд не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора Предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах требования Предпринимателя об обязании Таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2165488,22р правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2015 по делу N А15-4912 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова